Si tous les moyens démocratiques mis en place par des siècles de lutte sont inefficaces, c'est que la démocratie est impossible
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats La France est-elle une démocratie ?, La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, Le communisme a-t-il encore un avenir ?, Le marxisme est-il intolérant et totalitaire par nature ?, La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ?, Le néolibéralisme doit-il s'effondrer ?, Pour ou contre le wokisme ?, Le capitalisme doit-il être réformé ?, Le capitalisme peut-il être réformé ? et La démocratie est-elle le meilleur des régimes ?.
Cet argument est une objection à Les associations doivent respecter des règles floues et sujettes à interprétation pour conserver leurs subventions, Les grèves sont inefficaces, Les manifestations pacifiques sont réprimées dans le sang, Les militants pacifistes ne sont que très rarement écoutés et Si une marque est en situation de monopole, le boycott est impossible.
Mots-clés : aucun
Résumé
En disant que les grèves sont inefficaces, que les boycotts sont impossibles, que les associations peuvent être torpillées par l'Etat etc., on en arrive à la conclusion que des siècles de lutte pour plus de démocratie ont échoué. Tous les moyens mis à disposition des citoyens pour se faire entendre seraient inefficaces : ce qui veut dire, si on va au bout du raisonnement, que la démocratie est impossible. Il n'y a que des rapports de force et aucun progrès réel n'a eu lieu. C'est absurde.