Limiter la liberté d'expression conduit à étouffer la contestation

De Wikidébats
Aller à : navigation, rechercher

Présentation de l'argument [ modifier ]

Sous prétexte d'interdire l'apologie de la violence, du vol ou de comportements immoraux, les États protègent les dominants et maintiennent l'ordre établi – que celui-ci soit juste ou non.
  • Les révolutions sont des évènements violents qui contreviennent à l'ordre public. Interdire les manifestations potentiellement violentes est un moyen d'empêcher les changements sociaux.
  • Les changements sociaux sont souvent accompagnés d'actes de violence.
  • diffamation
  • vol/propriété privée/brevets ; secret des affaires
  • homosexualité, morale dominante

Citations

[ ± Ajouter ou retirer une citation ]

Sous-arguments

[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]

Objections [ modifier ]

La société doit être protégée

La société est toujours soumise à la contestation de groupes minoritaires, qui cherchent à déstabiliser l'équilibre social. Il est alors nécessaire d'interdire les actes et propos susceptibles de favoriser le désordre, voire le chaos.

Il n'y a pas de raison de contester les démocraties libérales

Page détaillée
Il n'y a pas de raison de contester les démocraties libérales
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ]
Les démocraties libérales offrent le maximum de garanties de protection et de libertés aux citoyens. La contestation est le fait d'extrémistes ou de marginaux qui sapent les fondements de la civilisation.

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Références

[ ± Ajouter ou retirer une référence ]

Débats parents