Les armes nucléaires dissuadent les attaques terroristes et les actes d'agression non étatiques
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une justification de L'interdiction des armes nucléaires viole les accords internationaux et Les ressources financières devraient être allouées à d'autres domaines prioritaires plutôt qu'au désarmement nucléaire.
Cet argument est une objection à Des progrès ont déjà été réalisés pour faciliter le désarmement nucléaire malgré sa complexité, La sécurité nationale peut être garantie sans armes nucléaires et Les armes nucléaires peuvent entraîner une escalade involontaire.
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.Cet argument est une justification de L'interdiction des armes nucléaires viole les accords internationaux et Les ressources financières devraient être allouées à d'autres domaines prioritaires plutôt qu'au désarmement nucléaire.Cet argument est une objection à Des progrès ont déjà été réalisés pour faciliter le désarmement nucléaire malgré sa complexité, La sécurité nationale peut être garantie sans armes nucléaires et Les armes nucléaires peuvent entraîner une escalade involontaire.
Résumé
Les armes nucléaires peuvent être considérées comme un moyen de dissuasion contre les attaques terroristes ou les actes d'agression de la part d'acteurs non étatiques. Leur interdiction pourrait affaiblir la capacité des États à prévenir de telles menaces et à protéger leurs populations. Les groupes terroristes pourraient être encouragés à mener des attaques plus audacieuses, sachant qu'ils ne feraient pas face à la menace d'une réponse nucléaire.
