Le caractère raciste du double standard quant à l'accueil des réfugiés est assumé jusque dans la justification de celui-ci
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats L'Europe occidentale est-elle en déclin ?, Faut-il accepter l'immigration en France ?, Etre de gauche, est-ce nécessairement être favorable à l'immigration de masse ?, La France est-elle un pays raciste ?, X et Faut-il accepter l'immigration ?.
Cet argument est une justification de L'occident pratique un double-standard selon l'origine des migrants.
Cet argument est utilisé dans les débats L'Europe occidentale est-elle en déclin ?, Faut-il accepter l'immigration en France ?, Etre de gauche, est-ce nécessairement être favorable à l'immigration de masse ?, La France est-elle un pays raciste ?, X et Faut-il accepter l'immigration ?.Cet argument est une justification de L'occident pratique un double-standard selon l'origine des migrants.Mots-clés : aucun
Résumé
Se servir d'une prétendue proximité culturelle pour justifier un meilleur accueil qu'à d'autres nationalités, ça ne peut être qualifié autrement que raciste, en plus du cynisme évident de la posture, vu que cela revient à dire "ceux-là, ils n'ont pas la même culture que nous, donc on les laisse crever".
Citations
« Dès les premiers jours de la guerre, le Vieux Continent a ainsi ouvert grand ses portes à des millions d’exilés ukrainiens, dans un élan d’hospitalité à faire pâlir les réfugiés d’Irak, de Syrie ou d’Afghanistan. Les Ukrainiens « nous ressemblent, a justifié un éditorialiste britannique. (…) Ils regardent Netflix, ont des comptes Instagram, votent lors d’élections libres et lisent des journaux non censurés (1) ». »
Benoît Bréville, « Si les vies se valaient… », Le Monde Diplomatique, janvier 2024.
