La croyance se propage par l'enseignement de l'homme, pas par communication divine
Cet argument est utilisé dans les débats Sommes-nous libres de nos décisions ? et Dieu existe-t-il ?.
Cet argument est une justification de Dieu est une hypothèse inutile.
Résumé
Le résumé de l'argument est encore à rédiger
Un aphorisme affirme que "C'est toujours un homme qui dit : 'Dieu à dit …'"
En effet Dieu dans sa conception déiste, devrait se révéler à l'homme de manière inconditionnelle, intelligible et universelle.
Or dans les faits on constate que cette révélation se fait uniquement par le média humain, dans un terreau familial propice, par l'enseignement et de proche en proche.
Une réelle présence de Dieu devrait transcender ces conditions nécessaires et essaimer (en admettant que toute la population ne soit pas apte à recevoir le message) au delà des contraintes culturelles et/ou géographiques. Les révélations devraient toucher au hasard du globe et des communautés. Et la problématique l'unicité du message divin (dépendant de la religion, ou l'obédience) devrait elle même être dépassée. Autrement dit : Dieu devrait naturellement mettre tout le monde d'accord sur la question de sa présence.
Un fait spirituel comme une évangélisation ou une conversion de masse pourrait constituer un début de preuve que ce message est transcendant, mais aucune tendance de ce type n'a été avérée dans l'histoire humaine. La croyance se diffuse toujours par la contrainte ou l'endoctrinement. Est ce vraiment une voie divine ou plutôt un processus platement humain ?
