La bureaucratie stalinienne a mené des interventions armées sans tenir compte des pensées et des sentiments de la classe ouvrière internationale
Cet argument est utilisé dans les débats Lénine est-il le précurseur de Staline ? et Le communisme a-t-il encore un avenir ?.
Cet argument est une justification de La politique étrangère de la bureaucratie stalinienne a été contre-révolutionnaire.
Résumé
Citations
« Robespierre disait que les peuples n’aiment pas les missionnaires armés de baïonnettes. Il voulait dire par là qu’on ne peut pas imposer par la force armée des idées et des institutions révolutionnaires à d’autres peuples. Cette pensée juste ne signifie évidemment pas qu’une intervention militaire dans d’autres pays, pour soutenir la révolution, soit inadmissible. Mais une telle intervention, comme partie constituante d’une politique révolutionnaire internationale, doit pouvoir être comprise par le prolétariat international ; elle doit répondre aux vœux des masses laborieuses du pays sur le territoire duquel pénètrent les troupes révolutionnaires. Il va de soi que la théorie du socialisme dans un seul pays est complètement impuissante à susciter l’élan de solidarité internationale active qui seul peut préparer et justifier une intervention armée. Cette question de l’intervention armée – comme d’ailleurs tous les autres problèmes de sa politique –, le Kremlin la pose et la résout sans tenir le moindre compte des pensées et des sentiments de la classe ouvrière internationale. C’est pourquoi les derniers "succès" diplomatiques du Kremlin compromettent terriblement l’U.R.S.S. et sèment un trouble extrême dans les rangs du prolétariat international. »
« À Brest-Litovsk, l’État soviétique a sacrifié l’indépendance nationale de l’Ukraine dans le but de sauver l’État ouvrier. Il ne pouvait alors être question de parler de trahison à l’égard de l’Ukraine, car tous les travailleurs conscients comprenaient le caractère forcé de ce sacrifice. La question de la Pologne se présente d’une toute autre façon. Le Kremlin lui-même n’a jamais et nulle part affirmé qu’il avait été contraint de sacrifier la Pologne. Au contraire, il s’est vanté cyniquement de sa "combinaison", qui constitue vraiment une injure aux sentiments démocratiques les plus élémentaires des classes et peuples opprimés de la terre entière et qui, par là-même, affaiblit considérablement la situation internationale de l’Union soviétique. Ce que ne peuvent compenser, même au dixième, les transformations effectuées dans les régions occupées. »
