L'interdiction des armes nucléaires peut renforcer le régime de non-prolifération
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une justification de Les armes nucléaires causent une destruction massive et doivent être interdites pour éviter des pertes humaines et des dégâts environnementaux irréversibles.
Cet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires est irréaliste dans le contexte géopolitique actuel.
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.Cet argument est une justification de Les armes nucléaires causent une destruction massive et doivent être interdites pour éviter des pertes humaines et des dégâts environnementaux irréversibles.Cet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires est irréaliste dans le contexte géopolitique actuel.
Résumé
L'interdiction des armes nucléaires pourrait également contribuer à renforcer le régime de non-prolifération en dissuadant les États de chercher à acquérir des armes nucléaires, sachant que la communauté internationale est fermement engagée dans leur élimination. En interdisant les armes nucléaires, les États qui ne les possèdent pas peuvent être dissuadés de chercher à les acquérir, sachant que la communauté internationale est déterminée à éliminer ces armes. Cela peut renforcer le régime de non-prolifération et contribuer à un monde plus sûr et plus pacifique.
