L'interdiction des armes nucléaires est irréaliste dans le contexte géopolitique actuel

Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.

Cet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires et l'investissement dans les secteurs sociaux amélioreraient l'image des pays sur la scène internationale, L'interdiction des armes nucléaires prévient une catastrophe humanitaire, L'interdiction des armes nucléaires renforce la position des pays dans les négociations sur la sécurité internationale, L'interdiction des armes nucléaires renforce les mesures de sécurité, Le désarmement nucléaire peut créer de nouvelles opportunités d'emploi malgré la perte d'emplois initiale et Le désarmement nucléaire renforce l'engagement envers la paix et la sécurité internationale.

Mots-clés : réalisme politique, géopolitique, dissuasion nucléaire

Résumé

L'interdiction des armes nucléaires est irréaliste dans le contexte géopolitique actuel. Les États dotés de ces armes ne seraient pas disposés à renoncer à leur dissuasion nucléaire, car cela affaiblirait leur position de pouvoir et leur capacité à se protéger. L'interdiction ne serait donc pas réalisable et ne ferait que créer des tensions entre les États dotés et non dotés d'armes nucléaires.

Citations

Références

Justifications

Les États dotés d'armes nucléaires ne renonceront pas à leur dissuasion nucléaire pour se protéger
L'interdiction des armes nucléaires pourrait créer un déséquilibre de pouvoir entre les États
L'interdiction des armes nucléaires créerait un marché noir pour ces armes
L'interdiction des armes nucléaires entraverait le développement de l'énergie nucléaire civile
Les armes nucléaires préservent la stabilité régionale et dissuadent les conflits
Les armes nucléaires garantissent la sécurité nationale et dissuadent les attaques potentielles
L'interdiction des armes nucléaires ne garantit pas leur élimination complète
Les accords internationaux reconnaissent la dissuasion nucléaire comme moyen de prévention des conflits
L'interdiction des armes nucléaires affaiblirait la sécurité nationale de certains États
Les armes nucléaires servent de moyen de dissuasion dans les conflits régionaux
L'interdiction des armes nucléaires crée un déséquilibre de pouvoir
Les États-Unis et la Russie entravent les efforts d'interdiction des armes nucléaires
Le désarmement nucléaire nécessite des investissements financiers considérables
L'interdiction des armes nucléaires pourrait être difficile à mettre en œuvre efficacement
L'interdiction des armes nucléaires pourrait créer un déséquilibre de pouvoir

Objections

L'interdiction des armes nucléaires peut renforcer le régime de non-prolifération
Certains États craignent que l'interdiction des armes nucléaires les rende plus vulnérables
Il existe un risque de développement clandestin d'armes nucléaires malgré l'interdiction
La dissuasion nucléaire menace la sécurité mondiale
Les États dotés d'armes nucléaires ne veulent pas renoncer à leur dissuasion nucléaire
La coopération internationale rend l'objectif de désarmement nucléaire peu réaliste
Les armes nucléaires ont prévenu les conflits majeurs depuis la Seconde Guerre mondiale
Les États puissants freinent les négociations sur l'interdiction des armes nucléaires
Le désarmement nucléaire peut être plus économique à long terme malgré les coûts initiaux
L'interdiction des armes nucléaires crée un dilemme de sécurité pour les États non détenteurs

Débat parent