L'interdiction des armes nucléaires ne garantit pas la fin de la prolifération des armes de destruction massive
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une justification de D'autres armes peuvent causer des conséquences dévastatrices pour les populations civiles.
Cet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires renforce la position des pays dans les négociations sur la sécurité internationale.
Résumé
L'interdiction des armes nucléaires ne garantirait pas la fin de la prolifération des armes de destruction massive, car d'autres pays pourraient continuer à développer des armes chimiques ou biologiques. Par conséquent, l'interdiction des armes nucléaires ne serait pas une solution complète pour résoudre le problème de la violence et de la destruction.