Sujet sur Discussion Wikidébats:Questionnements sur la méthodologie

Aller à : navigation, rechercher

Questions du type "Comment lutter contre le chômage ?"

8
Wikinuma (discussioncontributions)

Plutôt que de créer un autre type de débats qui ne soient pas en pour/contre, est-ce qu'on ne pourrait pas traiter tous les débats du type "Comment lutter contre le chômage ?" en débat du type "Peut-on lutter contre le chômage ?".

Les réponses à cette question impliquent en effet de lister les réponses à la question "Comment ?", c'est-à-dire les solutions.

De plus, une question du type "Peut-on... ?" implique de lister tous les arguments qui vont contre la question, c'est-à-dire les arguments généraux contre ces solutions, autrement dit les arguments du type "Non, on ne peut pas".

Justin (discussioncontributions)

L'idée du "peut-on ?" me paraît bonne. J'ai proposé un débat "Peut-on discuter avec tout le monde ?" qui est un peu une autre version de la liberté d'expression... Cela nous ferait mettre aussi "Peut-on discuter rationnellement de l'existence de Dieu ?" Sur l'éducation : "Peut-on trouver une meilleure méthode pour l'éducation ?" etc.

Est-ce que cette forme permet de répondre aux questions de définition du genre "Qu'est-ce que Dieu ? " ou "Comment définir Dieu ?" Ce serait donc : "Peut-on définir Dieu ?" - "Oui, comme ceci, cela etc." Mais le CONTRE ?

Dans un sujet comme "Peut-on lutter contre le chômage ?", n'aura-t-on pas une structure déséquilibrée : d'un côté une assez longue liste de solutions ; de l'autre, peu d'objections (ou des objections artificielles, là pour montrer qu'on a trouvé des objections ?). Car existe-t-il des arguments sérieux qui disent que l'on ne peut pas lutter contre le chômage ?

En tout cas, à explorer...

Justin (discussioncontributions)

Par rapport à ton idée de proposer des wikidébats de la forme "Peut-on lutter contre le chômage ?", il me semble possible de poser carrément des wikidébats de la forme : "Comment lutter contre le chômage ?" avec en familles d'arguments les grandes options possibles :

  • en réduisant les impôts : POUR/CONTRE
  • en relançant la consommation : POUR/CONTRE
  • en partageant le travail : POUR/CONTRE
  • etc.

Peut-être que l'on pourrait aussi envisager des débats "définitionnels" de la forme suivante : par ex. "Qu'appelle-t-on Dieu ?"

  • Dieu c'est X : POUR/CONTRE
  • Dieu c'est Y : POUR/CONTRE
  • etc.

Dès l'intro d'un débat, il serait intéressant que les membres puissent indiquer des débats préalables. A mon avis, cela devrait être une rubrique de toute intro de lister les débats qui se trouvent en amont de la question posée.

Justin (discussioncontributions)

Pour tes réflexions sur la méthodologie du débat, je t'envoie ce texte écrit il y a quelques années. J'essayais d'y réfléchir aux différents types de débats possibles et à leur forme :

Points de départ des débats Voici des questions qui peuvent servir de "points de départ" à des débats :

  • Le libéralisme enrichit-il ou appauvrit-il les peuples ?
  • Les antennes relais sont-elles nocives pour la santé ?
  • Dans combien de temps le pétrole se mettra-t-il à devenir inaccessible ?

Ces questions relèvent d'une évaluation, pour faire le bilan sur une doctrine, une technologie, etc. On pourrait trouver encore d'autres points de départ à des débats, par exemple :

  • Qu'est-ce qu'une secte ?
  • Qu'est-ce que la philosophie pour enfants ?

Et encore :

  • Qu'est-ce qui pourrait servir de remplaçant au PIB comme indicateur pertinent ?

Je crois qu'il serait intéressant que l'on liste des questions qui reviennent dans des débats, pour voir si elles relèvent d'un de nos points de départ (ou si il faut en ajouter d'autres).

En résumé, on pourrait avoir en Point de départ :

Débats autour d'une proposition --> X vient présenter sa vision, son projet de société, sa méthode pour résoudre le chômage etc.

Finalité : connaître, évaluer et améliorer ses propositions.

Débats de création --> Quel pourrait être un nouvel indicateur pertinent à la place du PIB ?

Finalité : inventer des options, un nouvel outil, etc.

Débats de définition --> Qu'est-ce qu'une secte ? Quel doit être le contenu de la philo pour enfants ?

Finalité : définir un phénomène ou un contenu (en vue bien sûr de décisions).

Débats d'évaluation --> Les antennes relais sont-elles nocives ?

Finalité : trancher (si possible) un débat d'experts (avec des experts mais aussi des personnes non reconnues, des assocs de terrain etc.), ou du moins lister de façon exhaustive les arguments "pour" et "contre" une technologie, une décision etc.

Débats de valeurs/d'orientations --> Faut-il poursuivre le nucléaire ?

Finalité : éclairer les implications de grandes orientations, éventuellement choisir entre elles.

Débats autour d'une pratique --> Comment enseigner la philosophie aux enfants ?

Finalité : améliorer une pratique existante, l'enrichir de différents apports.

Débats autour d'un problème --> Comment restreindre la consommation d'énergie ? Etc.

Finalité : proposer des solutions.

Y a-t-il d'autres points de départs possibles ?

Wikinuma (discussioncontributions)

Je ne suis pas sûr de voir ce que tu veux dire. Je comprends deux choses :

Soit on liste (pour les wikidébats de la forme "Comment lutter contre le chômage ?") les différentes solutions, et on met en liens les débats en pour/contre correspondants (ça c'est ce qui me semblait la réponse à la question habituelle du que faire des débats qui ne sont pas en pour/contre). Exemple : "Les ordonnances Macron permettront-elles de réduire le chômage ?".

Soit on liste ces solutions et, en plus, on donne déjà les arguments "pour" et "contre" (dans un tableau par exemple ?). C'est ce que je comprends de ton mail. Mais cela me semble une très mauvaise idée, parce que 1) tu penses vraiment qu'on peut se contenter de décrire les arguments dans un format court du type tableau ? 2) tu crois pas que l'introduction, les citations, le nom des défenseurs des arguments, les objections pour chaque argument, la bibliographie/sitographie/vidéographie sont des informations importantes, qu'on écarterait forcément avec un tel format de présentation court ? 3) cela me parait un retour à une forme simplette de débat qui remet en question le principal apport des wikidébats dans son format actuel (c'est-à-dire d'une page de wikidébat par débat).

Pour moi, la réponse à ce problème (c'est-à-dire celui de comment faire pour les questions en "comment" ou en "qu'est-ce que"), c'est de faire des pages consacrées à ces questions, mais dont le contenu reviendra dans les grandes lignes (le détail, il reste à inventer) à lister chacun des débats en pour/contre sous-jacents.

En quoi cela ne te semble-t-il pas satisfaisant ?

Wikinuma (discussioncontributions)

Merci pour ce texte de réflexion, qui convient tout à fait à notre discussion. J'aurais du mal à savoir, comme ça, s'il y a d'autres types de débats, du coup je me base sur cette typologie pour répondre à la question "Un débat ne se réduit-il pas à du "pour"/"contre" ?".

À mon sens, parmi les points de départ que tu listes, il n'y a que ces questions-là qui correspondent à elles seules à des débats :

  • Les antennes relais sont-elles nocives ? -> c'est-à-dire les débats d'évaluation ;
  • Faut-il poursuivre le nucléaire ? -> c'est-à-dire les débats de valeurs/d'orientation ;

Les autres questions correspondent à, comme tu le dis toi-même, des points de départ (de débats éventuels). Ce sont des questions d'amorce à une redéfinition (Qu'est-ce que la philosophie pour enfants ?), à une recherche de solutions (Quel pourrait être un nouvel indicateur pertinent à la place du PIB ?) ou de méthode (Comment enseigner la philosophie aux enfants ?), mais elles ne constituent pas à elles seules des débats.

Je suis par contre bien d'accord qu'elles vont susciter des débats, mais chacun des débats suscités correspondra à une question en "oui" ou "non" ("pour" ou "contre").

Pour moi, comme les questions du type "Comment résoudre le chômage ?", ce sont des questions qui appellent à lister des débats.

Qu'est-ce que tu en penses ?

Justin (discussioncontributions)

Il me semble qu'il manque un "niveau intermédiaire" dans la présentation des wikidébats. On pourrait avoir par exemple : "Quelles solutions contre le chômage ?" On clique dessus et on a une page avec : Solution 1 : Réduire les impôts ? Solution 2 : Relancer la consommation. Solution 3 : etc. On a donc un wikidébat qui se présenterait comme une liste de solution, avec ensuite un débat en POUR/CONTRE pour chaque solution. L'intérêt serait d'avoir une vue d'ensemble des solutions proposées, auxquelles des chercheurs, inventeurs etc. pourraient ajouter de nouvelles solutions, pas forcément connues du grand public...

Au lieu de cela, dans la configuration actuelle, on ne peut pas écrire une page ayant pour titre "quelles solutions contre le chômage ?" On va donc directement à des débats POUR/CONTRE telle ou telle solution, et on perd la vision d'ensemble des différentes solutions proposées. Il s'agirait donc d'avoir 2 façons d'accéder aux débats POUR/CONTRE : soit directement dans la liste des débats (POUR/CONTRE telle solution), soit en cliquant sur une sorte de page de sommaire/portail des débats "Quelles solutions contre le chômge ?" ou "Quelles définitions de la citoyenneté ?" etc.

Manu P. (discussioncontributions)

Coucou, Je pense qu'on est tous d'accord pour pouvoir regrouper les débats sur le thème du chômage/emploi sur une page de redirection. Quant à la manière de le faire, je n'ai pas la même vision que vous : Pour moi, les débats "Faut-il réduire les impôts?", "Faut-il relancer la consommation?", "Faut-il partager le travail?" sonnent faux, incomplets, et ne font que tourner autour des deux débats auxquels tout le monde pense : Le débat droite/gauche centenaire "Faut-il réduire les impôts ou relancer la consommation?"(aussi formulé : "Faut-il donner de l'argent aux entreprises pour qu'elles créent de l'emploi ou aux pauvres pour qu'ils consomment ?" ou encore "Faut-il soutenir l'offre ou la demande ?") Et le débat plus récent : "Faut-il lutter contre le chômage?" (aussi formulé : "Le plein emploi est-il encore possible" ou encore "Demain, la fin du travail?") Quant à la page qui liste ces sujets, je me contenterais de tagguer ces débats "#emploi"