Prétendre que l'existence de Dieu est prouvée scientifiquement n'est que de la propagande néo-obscurantiste

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation Aller à la recherche
Mots-clés : aucun[ modifier ].

RésuméRésumé

CitationsCitations

« À quelques mois de la présidentielle française d’avril 2022, le projet des deux auteurs – et de leurs conseillers scientifiques – est clairement énoncé lors de la présentation salle Gaveau : « Le but est de lancer le débat. D’abord ce soir, ici, avec vous, puis dans tout le pays. C’est le début d’un grand débat que l’on veut faire grandir en France. » Quel débat ? Celui portant sur l’existence de Dieu ? Ou celui sur le retour aux valeurs chrétiennes de « la France éternelle », mené au prix d’une instrumentalisation de la science ? L’entreprise rappelle inévitablement la tactique du « coin » théorisée par le think tank conservateur Discovery Institute dans les années 1990. Pour fendre la bûche du matérialisme, celui-ci préconisait l’introduction progressive de l’Intelligent Design dans les manuels scolaires des écoles publiques, via la promotion inlassable du dialogue science-religion, la rédaction de livres ouvertement concordistes et l’organisation de « débats » publics. L’objectif final était pourtant sans ambiguïté : « Faire échec au matérialisme scientifique et à son héritage destructeur […]. Remplacer les explications matérialistes par la vision théiste qui veut que la nature et les êtres humains aient été créés par Dieu. » »

Jean-François Bert, Adrien Miqueu, « « Dieu est mort ! » Mais le concordisme n’en finit pas de le ressusciter », Zilsel, janvier 2022.

« Au-delà des défauts historiques et des ratages théoriques qui marquent l’ouvrage, le contexte politique de sa publication est significatif. Elle coïncide en effet avec l’arrivée dans le champ du politique du candidat Éric Zemmour et suit de près la parution, en septembre 2021, de son livre Destin Français qui défraya la chronique (d’abord pour ses fautes d’orthographe). Derrière une façade prétendument scientifique, Bolloré et Bonnassies portent en fait un double projet, relevant à la fois de l’apologétique et du catholicisme politique. La véritable « révolution » dont ils parlent dans leur livre n’est certainement pas celle des preuves de l’existence de Dieu, mais celle d’une offensive catholique qui prend prétexte d’un énième débat sur Dieu et la science pour renforcer sa position idéologique, et ce avec le soutien logistique et matériel de l’empire Bolloré. Sur l’apologétique d’abord. À longueur de plateaux de télévision et de conférences, Bolloré et Bonnassies se défendent d’adopter une telle perspective : « Nous ne parlons ni de religion, ni de foi » . En fait, c’est plus d’un bon quart du livre qui s’inscrit dans le discours apologétique classique. La seconde partie de l’ouvrage, intitulée « Les preuves hors science », permet aux deux auteurs d’aborder des questions aussi diverses que les fausses erreurs attribuées à la Bible, Jésus le Messie, le peuple juif, ou encore les apparitions de Fatima. Les médias chrétiens ont parfaitement saisi l’enjeu de ces exemples. Le journal France Catholique, propriété du groupe Bolloré, titra son numéro du 22 octobre 2021 « Science et Foi : Le grand retournement », reprenant exactement la terminologie du livre. Le site InfoChrétienne, quant à lui, se réjouit qu’un tel livre, s’il prétend ne pas parler de foi, « se révélera à coup sûr un excellent outil d’évangélisation ! » »

Jean-François Bert, Adrien Miqueu, « « Dieu est mort ! » Mais le concordisme n’en finit pas de le ressusciter », Zilsel, janvier 2022.

RéférencesRéférences

Arguments pourJustifications

Arguments contreObjections