Les pays se revendiquant du socialisme n'ont pas freiner le progrès technique

Cet argument est utilisé dans le débat Le communisme a-t-il encore un avenir ?.

Cet argument est une objection à Le communisme a presque toujours érigé la censure en système, ce qui empêche le débat d'idées et le progrès scientifique.

Mots-clés : aucun

Résumé

Outre le fait que cet argument assimile communisme et dictature, il est important de souligné, que L'URSS (bien que l'aspect socialiste de celui-ci soit critiquable) a pu rivalisé un temps avec les États-Unis que ce soit pour la course à l'armement, ou la course spatiale pour atteindre la Lune. Autrement dit le progrès technique et scientifique ne dépends pas du fait d'avoir une démocratie mais d'une volonté de mettre des ressources, du temps et des personnes pour réfléchir à ces inovations.

En ce qui concerne la censure, celle-ci est plus la résultante de l'autoritarisme que du communisme, si il y'a un point commun entre Pinochet, Pol Pot et Nicolas II ce n'est pas le fait d'être socialiste mais d'être des dictateurs et de centrer le pouvoir autour d'eux, tous ont censurés et massacrés leurs opposants, toutefois, il serait intelectuellement impossible de lier leur actions à une quelquonce idéologie. Car pour ces trois exemples d'autoritarismes on peut trouver aussi des exemples démocrates, la Suisse est pays capitalisme avec une démocratie qui se veut directe, l'URSS en 1917 avant que Lénine ne s'octroie tous les pouvoirs les assemblées de travailleurs (les soviets) votaient leur chefs de façon très démocratique et l'Angleterre est réputée pour être une grande démocratie malgré la présence de son roi. Donc il est difficile de faire une corrélation entre un système politique et la censure.

Citations

Références

Justifications

Objections

Débat parent