L'interdiction des armes nucléaires réduit les risques de détournement par des groupes terroristes

Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.

Cet argument est un argument « pour » dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.

Mots-clés : risques détournement, menace, groupes terroristes

Résumé

Les armes nucléaires peuvent représenter une menace si elles tombent entre de mauvaises mains. En les interdisant, nous réduisons les risques de détournement par des groupes terroristes ou des acteurs non étatiques. Cela contribuerait à renforcer la sécurité mondiale et à prévenir les attaques nucléaires illégales.

Citations

Références

Justifications

L'interdiction des armes nucléaires renforce l'engagement envers le désarmement et la non-prolifération
L'interdiction des armes nucléaires limite l'accès aux ressources nécessaires
L'interdiction des armes nucléaires renforce les mesures de sécurité
L'interdiction des armes nucléaires encourage la coopération internationale pour prévenir les actes de détournement
L'interdiction des armes nucléaires délégitimerait ces armes et réduirait leur attrait pour les groupes terroristes
L'interdiction des armes nucléaires préserve la stabilité régionale

Objections

Les États contrôlent déjà strictement les armes nucléaires pour éviter leur détournement
L'interdiction des armes nucléaires pourrait conduire à une prolifération clandestine
Les armes nucléaires sont nécessaires pour dissuader les attaques et maintenir la sécurité nationale
Les armes nucléaires sont essentielles pour assurer la sécurité nationale et leur interdiction rendrait vulnérable
L'interdiction des armes nucléaires crée un dilemme de sécurité pour les États non détenteurs
L'interdiction des armes nucléaires pourrait conduire à un détournement vers d'autres armes de destruction massive
L'interdiction des armes nucléaires entrave la recherche scientifique

Débat parent