L'interdiction des armes nucléaires peut être une première étape vers un désarmement plus large
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une justification de L'interdiction des armes nucléaires favorise l'équité entre les États, L'interdiction des armes nucléaires montre notre responsabilité morale, L'interdiction des armes nucléaires renforce les mesures de sécurité, L'interdiction des armes nucléaires réduit les risques de guerre nucléaire, La sécurité nationale peut être garantie sans armes nucléaires et Les armes nucléaires causent une destruction massive et doivent être interdites pour éviter des pertes humaines et des dégâts environnementaux irréversibles.
Cet argument est une objection à L'absence d'armes nucléaires pourrait créer de l'instabilité régionale et La sécurité nationale est garantie par les armes nucléaires, justifiant leur maintien.
Résumé
L'interdiction des armes nucléaires pourrait servir de première étape vers un désarmement progressif. En montrant l'exemple et en créant un consensus international sur l'interdiction de ces armes, on encourage les États à poursuivre des mesures de désarmement plus larges. Cela permet de jeter les bases d'un monde sans armes nucléaires, en mettant fin à la menace constante que représentent ces armes pour l'humanité.