D'autres mesures de contrôle des armements et de non-prolifération peuvent prévenir la prolifération des armes nucléaires
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une objection à Le non-respect des traités existants démontre l'inefficacité d'une interdiction des armes nucléaires, Les armes nucléaires dissuadent les groupes terroristes d'acquérir ces armes et Les armes nucléaires préservent la souveraineté nationale et l'indépendance des pays.
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.Cet argument est une objection à Le non-respect des traités existants démontre l'inefficacité d'une interdiction des armes nucléaires, Les armes nucléaires dissuadent les groupes terroristes d'acquérir ces armes et Les armes nucléaires préservent la souveraineté nationale et l'indépendance des pays.
Résumé
Certains remettent en question l'argument selon lequel l'interdiction des armes nucléaires créerait un vide de dissuasion et augmenterait les risques de prolifération. Ils estiment que la dissuasion nucléaire n'est pas la seule méthode efficace pour prévenir la prolifération des armes nucléaires. Des mesures de contrôle des armements, de non-prolifération et de désarmement progressif pourraient être mises en place pour maintenir la stabilité et réduire les risques de prolifération.
