Un certain nombre de témoignages concordants suffisent à établir un fait

Cet argument est utilisé dans le débat Les expériences de mort imminente sont-elles des hallucinations ?.

Cet argument est une objection à Il s'agit de témoignages invérifiables.

Mots-clés : aucun

Résumé

En histoire, ou sur une scène de crime, on ne peut pas reproduire les événements. Pourtant, on peut établir la réalité des faits à partir de témoignages concordants. Les EMI rentrent sous ce régime de la preuve : des centaines de personnes, d'âges, de cultures, et dans des états médicaux différents, ont décrit qu'elles avaient entendu ce qui se racontait autour d'elles, et souvent vu ce qu'il se passait pendant qu'elles étaient yeux clos, en réanimation, dans certains cas avec l'électroencéphallogramme plat (pas d'activité cérébrale). Ces personnes n'avaient aucune raison d'inventer une telle histoire ; dans certains cas, leur récit a été corroboré par des soignants ou bien ce qu'elles ont vu correspondait au descriptif médical de leur opération (cas relevés par le cardiologue Michael Sabom (1982), qui a comparé ce que lui disaient les expérienceur d'EMI avec le rapport médical qui leur était consacré).

Donc au vu d'autant de témoignages convergents, souvent bien documentés, on peut conclue qu'un certain nombre d'exérienceurs ont vu le monde réel alors qu'en l'état actuel des connaissances, c'est impossible.

Citations

Références

Justifications

Objections

Même quand ils concordent, les témoignages ne sont pas une preuve

Débat parent