Recherche par mots-clés
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Mots-clés connexes : Abstraction, Argument du kalam, Big Bang, Big Crunch, Causalité, Cause première, Conscience, Contingence, Génération spontanée, Infinité, Kalam, Néant, Nécessité, Paradoxes de Zénon, Passé, Preuve de l'existence de Dieu, Raison d'être, Raison suffisante, Sophisme, Temps, Univers
47 pages
C
- Ce n'est pas « tout » mais « tout effet » qui a une cause
- Ceux qui parlent de création à partir de rien jouent sur les mots
D
- Dieu est hors du temps, donc sans cause
- Dieu est sempiternel
- Dieu existe car il ne peut y avoir un passé infini
- Dieu existe car il ne peut y avoir une infinité de causes
I
- Il n'existe pas de premier instant du temps
- Il n'y a pas de raison que ce soit Dieu la cause première
- Il ne devrait rien exister
- Il y a une infinité de Big Bangs et de Big Crunches
L
- L'argument du kalam commet la même erreur que Zénon dans son paradoxe
- L'argument selon lequel Dieu n'existe pas car il n'existe pas de premier instant du temps commet la même erreur que Zénon dans son paradoxe
- L'exception au principe de raison suffisante mérite une justification
- L'existence de l'univers s'explique par la chaîne infinie des causes des évènements physiques
- L'idée d'un temps sans commencement conduit à abandonner la notion de temps
- L'idée d'un temps sans commencement est inconcevable car contradictoire
- L'idée de création à partir du néant est absurde
- L'univers a commencé d'exister avec le Big Bang
- L'univers est contingent
- L'univers n'a pas de cause ni de raison d'être
- L'univers n'a pas de commencement
- L'univers s'est créé à partir de rien
- La causalité n'est pas liée à la succession temporelle
- La cause première a une conscience
- La cause première est inconnaissable
- La cause première est le Big Bang
- La cause première est un point immatériel
- La cause première est un être nécessaire
- La cause première ne peut pas être une abstraction
- La cause première peut être d'une autre nature que physique
- La nécessité qu'il existe quelque chose suppose qu'il existe Dieu
- La présentation de l'argument du kalam est trompeuse
- Le commencement n'est pas l'origine
- Le néant n'est pas régit par des lois, puisqu'il est l'abscence de tout, y compris l'absence d'ordre; rien ne lui interdit donc de générer l'univers
- Le principe de causalité ne s'applique pas à l'univers
- Le raisonnement selon lequel un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers nécessaire confond implication logique et lien causal
- Le rapprochement entre l'argument du kalam et le paradoxe de Zénon ne tient pas
- Le sophisme de composition n'est pas un sophisme
P
- Parce que l'univers est contingent, il a une cause
- Puisque le néant n'est pas régi par des lois, rien ne lui interdit de générer l'univers
S
- Sans cause première, la série des causes ne peut être expliquée
- Si l'univers n'a pas de cause, alors il n'est pas nécessaire qu'il existe quelque chose
T
U