Faut-il supprimer les frontières ?

POUR

Les frontières entravent la libre circulation des individus

L'homme est un citoyen du monde

Un monde sans frontières serait un monde en paix

Les frontières ne sont pas favorables aux échanges commerciaux internationaux

La liberté de circulation et d'installation fait partie des intérêts vitaux des travailleurs

Il est injuste que riches et pauvres n'aient pas la même liberté de circulation

Avec la mondialisation, les frontières n'ont plus vraiment de sens

CONTRE

Supprimer les frontières serait politiquement ingérable

Les frontières permettent de protéger la diversité culturelle

La suppression des frontières provoquerait une uniformisation du monde

La suppression des frontières est un projet mondialiste totalitaire

Supprimer les frontières serait un acte positif pour les bourgeois, mais serait dévastateur pour les peuples des pays du sud et des pays du nord.

Quand on supprime les frontières nationales, on recrée d'autres frontières (religieuses, sociales etc.)

Mots-clés : Suppression, Frontières, Migrants, Immigration

Pour comprendre le débat

Définitions de frontière

« Une frontière est un espace d'épaisseur variable, de la ligne imaginaire à un espace particulier, séparant ou joignant deux territoires, en particulier deux États souverains. Les fonctions d'une frontière peuvent fortement varier suivant les régions et les périodes. Entre les pays de l'Espace Schengen, elle n'est qu'une limite politique et juridique ne faisant pas obstacle à la circulation des personnes et des biens. Entre les deux Corées, elle est matérialisée par une large bande surveillée militairement et son franchissement est très restreint, tandis qu'entre le Maroc et l'Algérie, elle est ouverte (non officiellement) d'un côté mais fermée à la circulation de l'autre, ce qui veut dire qu'on peut aller en Algérie, mais qu'on ne peut pas revenir au Maroc. »

Wikipédia, « Frontière ».

« Il y a frontière lorsque se confrontent des systèmes territoriaux identifiés par leur propre système de normes (culturels, juridiques, etc.). Ceci est bien le cas des États avec leur fonctionnement institutionnel, leur maillage, etc. Mais cette définition peut être élargie à d’autres systèmes territoriaux en émergence. De nouvelles pistes s’ouvrent alors aux chercheurs dans un contexte de crise des États et d’émergence de nouveaux pouvoirs (d’ordre économique, institutionnel ou social). On peut dès lors suggérer que les frontières apparaissent sous d’autres formes que la ligne, comme le point (un port ou un aéroport), la zone ou le front. La représentation classique de la frontière (la ligne) est alors bouleversée. Une nouvelle piste de recherche consisterait alors à proposer de nouveaux modes de représentation de ces frontières aux formes inédites. »

Bernard Reitel, « Frontière », Hypergéo.

Histoire de la notion de frontière

« Le sens attribué au mot « frontière » a évolué tout au long de l'histoire de l'humanité, et il n'a pas été le même d'une époque à l'autre. Différentes notions rentrent dans son champ qui concernent un spectre aussi large que l'histoire, la sociologie, anthropologie, le droit international ou la science politique par exemple. Le terme de frontière est marqué par un symbolisme fort, basé sur des connotations telles que barrière ou jonction. Dans le système international actuel, qui se caractérise par la coexistence d'environ 200 États, le nombre de frontières actuelles doit être également multiplié par centaines. D'un autre côté, la notion d'un monde « sans frontières » fait son apparition. Selon Lucien Febvre le mot « frontière » apparaît en français au XIIIe siècle. C'est alors un « adjectif dérivé de front », pour la « zone-frontière » on utilisait le mot « fins », la ligne était la « borne » ou la « limitation ». Au XVIe siècle, le mot « frontière » prend son sens actuel. »

Wikipédia, « Frontière ».

« Ce que l’on peut retenir de ces vingt dernières années dans les approches proposées par les géographes, c'est qu’ils envisagent la frontière comme un objet complexe permettant aussi de cerner les grandes mutations contemporaines comme : effacement des frontières au sein de la Communauté européenne ; l’apparition de nouvelles frontières entre pays riches et pays pauvres ; le surgissement de nouvelles discontinuités linguistiques, culturelles ; les frontières à l’épreuve des mobilités des individus, bien sûr, mais aussi des mobilités virtuelles via l'Internet. Ces mutations invitent finalement à décentrer le regard des seules frontières nationales, internationales et à aller vers d’autres frontières, discontinuités plus floues, moins pesantes car moins institutionnalisées »

Hélène Velasco-Graciet, « Géographie et frontières », Géoconfluences.

Actualité du débat

La question des frontières est actuelle mais on pourrait aussi dire qu’elle est toujours d’actualité dans la mesure où tout au long de l’histoire, elle est source de conflits, de négociations, d’accords, de conventions et d’échanges entre les hommes et que l’homme s’est déplacé et a eu à franchir des frontières quelles que soient l’étanchéité de celles-ci ou leur nature. Aujourd’hui elle est au centre de l’actualité à cause des mouvements migratoires engendrés par des situations de guerre, par des régimes dictatoriaux, par les profondes inégalités entre les pays et la misère de certains d’entre eux. Après un mouvement d’ouverture des frontières, on assiste aujourd’hui à un mouvement de fermeture, notamment en Europe où les frontières de l’espace Schengen sont de plus en plus étanches. Cela crée de nouveaux points de tensions. Ces derniers mois, les médias ont régulièrement évoqué la situation des migrants en Libye qui ont été réduits à l’état d’esclaves, des milliers de migrants morts en essayant de traverser la Méditerranée, de la construction de murs pour fermer complètement certaines frontières ou encore de la fermeture des frontières comme argument de campagne politique.

Enjeux généraux

L’intitulé du débat, s’il est radical, permet néanmoins de réfléchir à la question de l’ouverture ou la fermeture des frontières. S’interroger sur la suppression des frontières ou leur ouverture/fermeture, c’est aussi s’interroger sur la question de la liberté de circulation et sur les phénomènes migratoires subis ou choisis. En d’autres termes, cela revient à se demander s’il faut privilégier la sécurité d’un Etat à la liberté de circuler d’un individu. Cela pose aussi la question de l’identité culturelle des Etats, de leur contexte social de crise économique face à la situation humanitaire d’individus qui quittent leur pays pour survivre ou pour simplement espérer vivre mieux.

Arguments « pour »

Quels sont les arguments pour la suppression des frontières ?

Les frontières entravent la libre circulation des individus
L'homme est un citoyen du monde
Un monde sans frontières serait un monde en paix
Les frontières ne sont pas favorables aux échanges commerciaux internationaux
La liberté de circulation et d'installation fait partie des intérêts vitaux des travailleurs
Il est injuste que riches et pauvres n'aient pas la même liberté de circulation
Avec la mondialisation, les frontières n'ont plus vraiment de sens

Arguments « contre »

Quels sont les arguments contre la suppression des frontières ?

Supprimer les frontières serait politiquement ingérable
Les frontières permettent de protéger la diversité culturelle
La suppression des frontières provoquerait une uniformisation du monde
La suppression des frontières est un projet mondialiste totalitaire
Supprimer les frontières serait un acte positif pour les bourgeois, mais serait dévastateur pour les peuples des pays du sud et des pays du nord.
Quand on supprime les frontières nationales, on recrée d'autres frontières (religieuses, sociales etc.)