Sujet sur Discussion Wikidébats:Foire aux questions

Aller à : navigation, rechercher
Justin (discussioncontributions)

Pourquoi appelez-vous cela une encyclopédie ?

N’y a-t-il déjà pas assez de débats sur internet ?

Un débat n’est-il pas infini ?

Peut-on mettre tous les arguments sur le même plan ?

Que faites-vous des arguments farfelus ? Et des arguments anti-scientifiques/extrémistes ?

On ne peut pas être neutre. Pour qui roulez-vous ?

Que peut apporter Wikidébats ?

Pourquoi ne pas faire une encyclopédie thématique ?

Qui décide des sujets ? Éliminez-vous certains sujets ?

Si vous acceptez tous les arguments, n’allez-vous pas être submergés ?

Chaque philosophie/vision du monde étant incommensurable, peut-on les comparer ?

En quoi Wikidébats est-il utile pour la démocratie ?

Ce que vous faites, n’est-ce pas ce que les Indignés ou Nuit debout ont fait ?

Débattre, n’est-ce pas une perte de temps ?

Votre démarche ne néglige-t-elle pas les aspects psychologiques et sociologiques qui font que les gens adhèrent à telle ou telle croyance ?

Les idées ne sont que les paravents d’intérêts. Cela ne sert à rien de débattre.

Votre démarche n’aboutit-elle pas au relativisme ? Ou à l’inaction ?

Votre démarche ne traduit-elle pas le refus de prendre parti ?

Pourquoi ne mentionnez-vous pas que des arguments d’experts ?

Ne refaites-vous pas (en moins bien) ce que les chercheurs et expert font déjà ?

Quel apport par rapport aux débats dans les médias ?