Sujet sur Discussion:La liberté d’expression doit-elle être limitée ?

Aller à : navigation, rechercher

Arguments de fond qui ne sont pas présents

2
Justin (discussioncontributions)

Bonjour,

il me semble que les arguments fondamentaux pour limiter la liberté d'expression ne sont pas explicités dans ce débat, qui présente les arguments "dérivés" en quelque sorte.

En fait, on veut limiter la liberté d'expression parce que les humains sont influençables, et que certains discours vont favoriser le passage à l'acte - raciste, homophobe, terroriste etc. Donc la question qui devrait être abordée dans tous ces arguments, c'est leur racine : "argument POUR : les discours conduisent au passage à l'acte --> don il faut limiter les discours".

Je ne vois pas bien comment insérer cet argument fondamental dans l'architecture proposée.

Autres arguments souvent utilisés dans le "Pour", et qu'il n'est pas évident d'insérer dans cette présentation :

  • toute liberté implique des limites --> donc il faut limiter la liberté d'expression
  • il faut respecter autrui --> donc ses croyances --> donc limiter la critique des religions
  • les paroles sont des actes --> les propos doivent être sanctionnés comme des actions --> le racisme n'est pas une opinion, mais un délit

Voilà quelques-uns des arguments que je n'ai pas trouvé moyen de présenter. Comment faire ? Faut-il créer de nouvelles familles d'arguments ? Dans ce cas, cela va modifier la logique de votre présentation...

En attente de vos suggestions ! Maintenant, je peux créer de nouvelles familles d'arguments pour voir ce que cela va donner.

Wikinuma (discussioncontributions)

Bonjour,

Merci pour ces modifications ! Plus que de nouvelles familles d'arguments, elles s'intègrent à mon avis à des objections à des arguments "contre". Voyez les modifications que j'ai faites.