Les machines à voter nécessitent des assesseurs

De Wikidébats
Aller à : navigation, rechercher
pouce d'argument Cet argument est une objection dans le débat Faut-il généraliser le vote électronique ?
.
flèche vers le haut dans un cercle Cet argument est une objection à Le vote électronique permet de réaliser des économies de personnel
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Le vote électronique ne permet de réaliser des économies de personnel que selon certains modes de rémunération
Le vote électronique risque de faire augmenter le temps d'attente pour voter
Les machines à voter nécessitent des assesseurs
.

Présentation de l'argument

[ + Ajouter un résumé ]

Citations

« Les arguments suivants ont été avancés, entre autres par les mairies :
  • difficulté à trouver des assesseurs, en particulier lors des référendums. Quand on n’en trouve vraiment pas, il faut payer des employés municipaux pour tenir ce rôle. Avec le vote électronique, quand deux élections ont lieu le même jour, un seul président et son groupe d’assesseurs gèrent les deux scrutins.
A part ce cas de double élection, le nombre d’assesseurs reste le même. Et leur durée de travail ne change guère : le dépouillement automatique permet de finir une heure ou deux plus tôt, mais une journée d’élection dure de toute façon au moins de 10 à 14 heures. Simplement pour information, dans d’autres pays (Belgique, Espagne, Italie), être assesseur est une obligation (après désignation au hasard sur les listes électorales), comme ici être juré dans un procès d’assises. Et dans certains (USA, Belgique, Italie), une indemnité leur est versée. »
Association Ordinateurs de vote, « Arguments invoqués en faveur des machines à voter », 30 juillet 2005.

[ + Ajouter une citation ]

Sous-arguments

[ + Ajouter un sous-argument ]

Objections

[ + Ajouter une objection ]

Références

[ + Ajouter une référence ]


Débat parent