Le raisonnement selon lequel un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers nécessaire confond implication logique et lien causal

De Wikidébats
Aller à : navigation, rechercher
flèche vers le haut dans un cercle Cet argument est une objection à L'univers est contingent
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Si l'univers n'a pas de cause, alors il n'est pas nécessaire qu'il existe quelque chose
La nécessité qu'il existe quelque chose suppose qu'il existe Dieu
Le raisonnement selon lequel un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers nécessaire confond implication logique et lien causal
Un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers contingent
.

Présentation de l'argument

[ + Ajouter un résumé ]

Citations

« Certains philosophes (Sartre, par exemple) opposent que si l’univers contingent avait sa raison d’être dans un être nécessaire, il serait lui-même nécessaire. Car, disent-ils, les propositions déduites de propositions nécessaires sont elles aussi nécessaires (s’il est nécessaire que P que P implique Q, alors il est nécessaire que Q). […] Ici, il y a une confusion entre l’implication logique et le lien causal. Requérir une cause nécessaire ultime n’implique absolument pas qu’elle doive annuler la contingence de l’univers en lui apportant une explication de type déductif. […] la cause première n’implique pas l’univers. Elle le cause, ce qui est différent. »
Frédéric Guillaud, Dieu existe, p.197, Éditions du Cerf, Paris, 2013.

[ ± Ajouter ou retirer une citation ]

Sous-arguments

[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]

Objections

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Références

[ ± Ajouter ou retirer une référence ]