Le raisonnement selon lequel un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers nécessaire confond implication logique et lien causal

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation Aller à la recherche
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat Dieu existe-t-il ?.
Argument contreCet argument est une objection à L'univers est contingent.
Mots-clés : Argument cosmologique, Cause première, Dieu, Causalité[ modifier ].

RésuméRésumé

[ modifier ]
Aucun résumé n'a été entré pour le moment.

CitationsCitations

[ modifier ]

« Certains philosophes (Sartre, par exemple) opposent que si l’univers contingent avait sa raison d’être dans un être nécessaire, il serait lui-même nécessaire. Car, disent-ils, les propositions déduites de propositions nécessaires sont elles aussi nécessaires (s’il est nécessaire que P que P implique Q, alors il est nécessaire que Q). […] Ici, il y a une confusion entre l’implication logique et le lien causal. Requérir une cause nécessaire ultime n’implique absolument pas qu’elle doive annuler la contingence de l’univers en lui apportant une explication de type déductif. […] la cause première n’implique pas l’univers. Elle le cause, ce qui est différent. »

Frédéric Guillaud, Dieu existe, p.197, Éditions du Cerf, Paris, 2013.

RéférencesRéférences

[ modifier ]
Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Arguments pourJustifications

[ modifier ]
    Aucun argument n'a été entré pour le moment.

Arguments contreObjections

[ modifier ]
    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Débat parentDébat parent

Récupérée de « https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Le_raisonnement_selon_lequel_un_être_nécessaire_ne_peut_engendrer_qu%27un_univers_nécessaire_confond_implication_logique_et_lien_causal&oldid=109837 »