La thèse du coup d'État bolchévik sert à maintenir le peuple dans un rôle passif

De Wikidébats
Aller à : navigation, rechercher
pouce d'argument Cet argument est une objection dans le débat Lénine est-il le précurseur de Staline ?
.
flèche vers le haut dans un cercle Cet argument est une objection à Lénine a fomenté le coup d'État d'Octobre 17
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. La révolution d'Octobre est une transformation profonde de toute la vie sociale
Le gouvernement provisoire russe de 1917 n'était pas démocratique
Les bolchéviks étaient majoritaires dans les soviets en octobre 1917
Aucune solution démocratique n'était possible en octobre 1917 en Russie
L'insurrection d’Octobre 1917 est le résultat d'une année d'actions des masses
Les bolchéviks réalisent les aspirations des masses dans la première année du régime soviétique
La question de l'insurrection bolchévik était publiquement débattue dès septembre 1917
La thèse du coup d'État bolchévik sert à maintenir le peuple dans un rôle passif
.

Présentation de l'argument

[ + Ajouter un résumé ]

Citations

« Nous vivons dans un monde où le capital aime rappeler qu’il a terrassé son principal adversaire idéologique et banni par là même toute alternative politique crédible. […] Admettre le fait qu’une « classe subalterne » ait pu accéder au pouvoir et se gouverner elle-même, fût-ce de façon éphémère, revient à accepter une idée inacceptable car elle suppose la remise en cause des règles élémentaires de la domination. Aux yeux des oppresseurs, les instants d’émancipation sont des bombes à retardement qu’il s’agit de désamorcer au plus vite, en dénudant les fils de l’histoire s’il le faut. Définir 1917 comme un coup d’État plutôt que comme une révolution n’a pas pour seul intérêt de présenter les bolcheviks comme de dangereux manipulateurs. Cette version présente également l’avantage de maintenir le peuple à son rang de spectateur des événements. D’où l’importance pour la classe dominante de désaffilier les combats actuels des luttes politiques qui les ont précédés et de couper le cordon de récits dissidents qui les relie. Il ne faut pas laisser suggérer que la révolution russe ait pu être l’action du peuple. Elle fut et doit rester, pour tous, le fait de minorités comploteuses. »
Olivier Besancenot, Que faire de 1917 ?, Autrement, Paris, 2017.

[ + Ajouter une citation ]

Sous-arguments

[ + Ajouter un sous-argument ]

Objections

[ + Ajouter une objection ]

Références

[ + Ajouter une référence ]


Débat parent