La classe ouvrière est trop hétérogène

De Wikidébats
Aller à : navigation, rechercher

Présentation de l'argument

[ + Ajouter un résumé ]

Citations

[ ± Ajouter ou retirer une citation ]

Sous-arguments [ modifier ]

La classe ouvrière n'a jamais été homogène

Page détaillée
La classe ouvrière n'a jamais été homogène
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ]
« La vision selon laquelle la classe ouvrière serait à considérer comme un tout organique homogène et indifférencié, dont l’unité politique serait l’expression mécanique de la position de ses membres dans le processus de production, est une vision erronée et complètement antimarxiste. Dans les années 1840, alors que les luttes ouvrières se développaient, en France et en Angleterre notamment, les cercles ouvriers, les groupes socialistes avaient proliféré, avec beaucoup d’énergie gâchée et de dispersion des militants et/ou ouvriers d’avant-garde. C’est justement pour lutter contre cet éparpillement que le Manifeste de 1848 avait affirmé la nécessité d’une organisation homogène dans son programme et sa stratégie, la nécessité d’un parti communiste, problème auquel le programme de transition de Trotsky cherchait justement à donner réponse. »
Courant communiste révolutionnaire du NPA, La classe ouvrière en France : Mythes & réalités, n°2, mai 2014.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« La puissante unité sociale que représente le prolétariat apparaît dans toute son ampleur aux époques de lutte révolutionnaire intense. Mais à l’intérieur de cette unité, nous remarquons en même temps une incroyable diversité, et même une grande hétérogénéité. Du berger obscur et inculte au machiniste hautement spécialisé s’échelonne toute une variété de qualifications, de niveaux culturels, d’habitudes de vie. Enfin chaque couche sociale, chaque atelier d’entreprise, chaque groupe est constitué d’individus d’âge et de caractère différents, au passé diversifié. Si cette diversité n’existait pas, le travail du parti communiste dans le domaine de l’éducation et de l’unification du prolétariat serait tout simple. Mais au contraire, l’exemple de l’Europe nous prouve combien ce travail est en réalité difficile. On peut dire que plus l’histoire d’un pays, et donc l’histoire de la classe ouvrière elle-même, est riche, plus on y trouve de souvenirs, de traditions, d’habitudes, plus les groupements sociaux y sont anciens, plus il est difficile de réaliser l’unité de la classe ouvrière. »
Léon Trotski, « L'homme ne vit pas que de politique », Les questions du mode de vie, 1923.

Il ne faut pas regretter le temps où la classe ouvrière était unifiée par les organisations staliniennes

Page détaillée
Il ne faut pas regretter le temps où la classe ouvrière était unifiée par les organisations staliniennes
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ]
« Objecter que la distance entre privé et public, précaires et titulaires d’un CDI, que la différenciation accrue au plan matériel (échelle des salaires) comme spatial (la fin des grandes concentrations ouvrières) serait un obstacle insurmontable à la formation d’une conscience commune, etc., c’est tout simplement regretter un temps mythique où la classe ouvrière était unifiée et puissante (après la Seconde Guerre mondiale jusqu’à 68). Temps mythique au sens où cette unité puissante, c’était l’unité produite par les organisations staliniennes, qui en réalité l’ont encadrée et contenue, et lui ont façonné une subjectivité réformiste mise à mal aujourd’hui. »
Courant communiste révolutionnaire du NPA, La classe ouvrière en France : Mythes & réalités, n°2, Cahiers de Révolution permanente, mai 2014.

De nouvelles façons d'unifier la classe ouvrière sont possibles

Page détaillée
De nouvelles façons d'unifier la classe ouvrière sont possibles
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Aucune objection n'a été entrée.
[ modifier ]
« Fragmentation ne signifie pas absence de leviers ! […] L’entretien encore aujourd’hui, y compris chez les trotskystes, de ce mythe de la classe unifiée par le stalinisme, conduit logiquement à empêcher d’envisager d’autres formes et d’autres stratégies d’unification de la classe, qui seraient capables de porter à l’expression consciente la haine profonde du capital, attisée par la surexploitation, l’aliénation et le cortège des souffrances au travail (stress, maladies, harcèlement, suicides), rappelée ci-dessus, cette véritable « reprolétarisation des prolétaires » qui va croissant depuis vingt ans dans le monde du travail dans sa globalité, et qui anime depuis 1995 le slogan « Tous ensemble ! ». »
Courant communiste révolutionnaire du NPA, La classe ouvrière en France : Mythes & réalités, n°2, Cahiers de Révolution permanente, mai 2014.

[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]

Objections

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Références

[ ± Ajouter ou retirer une référence ]

Débat parent