Le changement climatique est-il dû à l'activité humaine ?

De Wikidébats
Aller à : navigation, rechercher

Cette page a été réalisée à partir des pages de Wikipédia FR consacrées au changement climatique.


Arguments POUR

[ Modifier ] Fleche-carte-arguments.svg

La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
Erreur de paramétrage de {{Article détaillé}} : le paramètre 1 est obligatoire.
Débat connexe : [[
La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
]]

[ Modifier ] Fleche-carte-arguments.svg

La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
Erreur de paramétrage de {{Article détaillé}} : le paramètre 1 est obligatoire.
Débat connexe : [[
La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
]]

[ Modifier ] Fleche-carte-arguments.svg

La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
Erreur de paramétrage de {{Article détaillé}} : le paramètre 1 est obligatoire.
Débat connexe : [[
La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
]]

Arguments CONTRE

[ Modifier ] Fleche-carte-arguments.svg

La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
Erreur de paramétrage de {{Article détaillé}} : le paramètre 1 est obligatoire.
Débat connexe : [[
La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
]]

[ Modifier ] Fleche-carte-arguments.svg

La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
Erreur de paramétrage de {{Article détaillé}} : le paramètre 1 est obligatoire.
Débat connexe : [[
La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
]]

[ Modifier ] Fleche-carte-arguments.svg

La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
Erreur de paramétrage de {{Article détaillé}} : le paramètre 1 est obligatoire.
Débat connexe : [[
La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
]]

[ Modifier ] Fleche-carte-arguments.svg

La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
Erreur de paramétrage de {{Article détaillé}} : le paramètre 1 est obligatoire.
Débat connexe : [[
La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
]]

[ Modifier ] Fleche-carte-arguments.svg

La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
Erreur de paramétrage de {{Article détaillé}} : le paramètre 1 est obligatoire.
Débat connexe : [[
La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
]]

[ Modifier ] Fleche-carte-arguments.svg

La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
Erreur de paramétrage de {{Article détaillé}} : le paramètre 1 est obligatoire.
Débat connexe : [[
La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
]]

[1][2]

[ Modifier ] Fleche-carte-arguments.svg

La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
Erreur de paramétrage de {{Article détaillé}} : le paramètre 1 est obligatoire.
Débat connexe : [[
La valeur d’entrée du type de page « : » contient des caractères non valides ou est incomplète et peut donc provoquer des résultats inattendus lors d’une requête ou d’un processus d’annotation.
]]

[3]

Position des académies et sociétés scientifiques

Depuis 2001, plusieurs académies nationales ont fait des déclarations (parfois conjointes) affirmant la réalité du réchauffement global anthropique et demandant aux nations de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre[4],[5]. Parmi les signataires de ces déclarations, on retrouve les académies scientifiques nationales des pays suivants : Australie[6], Belgique, Brésil, Cameroun, Canada, Caraïbes, Chine,France[7], Ghana, Allemagne, Indonésie, Irlande, Italie, Inde, Japon, Kenya, Madagascar, Malaisie, Mexique, Nigeria, Nouvelle-Zélande, Russie, Sénégal, Afrique du Sud, Soudan, Suède, Tanzanie, Turquie, Ouganda, Royaume-Uni[8], États-Unis[9], Zambie, et Zimbabwe.

Revues systématiques et sondages d'opinion auprès des scientifiques
John Cook et al. (2013)

Un article publié le 15 mai 2013 par John Cook et d'autres auteurs dans Environmental Research Letters[10] a analysé 11944 résumés de recherches menées par 29083 auteurs entre 1991 et 2011. Les auteurs concluent que 97,1 % des 3896 articles qui prennent position sur les causes du réchauffement climatique appuient le consensus scientifique selon lequel ce réchauffement est attribuable à l'activité humaine. En outre ce consensus va en augmentant légèrement avec le temps.

En août 2013, un article publié dans Science & Education[11] a critiqué la méthode statistique utilisée par Cook et al. D'autres critiques ont également été formulées[12].

Anderegg, Prall, Harold, et Schneider (2010)

Un article de 2010, publié dans Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States, a analysé les données de publication et de citation pour 1372 chercheurs des sciences du climat et émis les deux conclusions suivantes:

Citation bloc|(i) 97–98 % des chercheurs dont le sujet principal de publication est la science du climat soutiennent la thèse du réchauffement anthropique telle que décrite par le GIEC, et (ii) l'expertise climatique et la notoriété scientifique des chercheurs qui contestent cette thèse est nettement plus basse que celle de chercheurs qui la supportent[13].

Étude de Peter Doran et Maggie Zimmerman (2009)

Une étude publiée en 2009 par Peter Doran et Maggie Zimmerman, du département des sciences de la Terre et de l'environnement de l'Université de l'Illinois à Chicago, et à laquelle 3146 scientifiques ont répondu, révèle que 90 % des scientifiques interrogés sur le sujet jugent que les températures mondiales ont « globalement augmenté » depuis le XIXe siècle, et 82 % sont d'accord avec l'affirmation selon laquelle les activités humaines « contribuent significativement au changement des températures moyennes globales. »[14] Ces taux montent respectivement à 96,2 % et à 97,4 % chez les 79 spécialistes en climatologie (ceux qui ont indiqué « science du climat » comme domaine d'expertise et qui ont publié plus de 50 % de leur articles récents sur le sujet). À l'inverse, seulement 47 % des 103 géologues interrogés pensent que l'activité humaine est un facteur significatif du changement climatique. En conclusion l'enquête affirme:

Citation bloc|Il semble que le débat sur l'authenticité du réchauffement global et sur le rôle joué par les activités humaines soit largement inexistant parmi ceux qui comprennent les nuances et les bases scientifiques des processus climatiques à long terme[14].

Étude de Bray et von Storch (2008)

En 2008, Dennis Bray and Hans von Storch ont sondé 2058 climatologues répartis dans 34 pays. Au total, 373 scientifiques (18,2 %) ont répondu à l'enquête de 76 questions. Plusieurs de ces questions utilisaient une échelle de 1 à 7 (« pas du tout » à « fortement ») pour les réponses. À la question 20, « À quel point êtes-vous convaincu que des changements climatiques se produisent présentement, qu'ils soient d'origine naturelle ou anthropique ? », 67,1 % ont répondu fortement (7), 26,7 % dans une large mesure (5-6) , 6,2 % dans une faible mesure (4-2) et 0 % pas du tout. À la question « Croyez-vous que les changements climatiques (récents ou dans un futur rapproché) sont d'origine anthropique, 34,6 % ont répondu fortement (7), 48,9 % dans une large mesure (5-6), 15,1 % dans une faible mesure (2–4), et 1,35 % (1) « pas du tout ».

Analyse de Naomi Oreskes (2004)

Les tenants de l'existence d'un consensus concernant la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique s'appuient sur la prise de position de plusieurs institutions scientifiques et sur le nombre de climatologues impliqués dans les analyses du GIEC. Ce consensus a parfois été mis en doute par des responsables politiques, en particulier aux États-Unis. Mais selon une étude publiée dans la revue Science[15] par une historienne des sciences, Naomi Oreskes, l'analyse de 928 résumés d'articles scientifiques sélectionnés dans une base de données à l'aide des mots clés « climate change » et publiés entre 1993 et 2003 montre qu'aucun d'entre eux ne remettait en cause le consensus défini par le GIEC.

Notes et références

  1. http://www.slate.fr/life/78284/giec-responsabilite-homme-rechauffement-climatique-claire
  2. Climat: pas de hiatus (finalement), Sciences.blog, 6 juin 2015.
  3. {{article : Warming 'very likely' human-made |url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6321351.stm |périodique=BBC News |éditeur=BBC |date=2007-02-01 |consulté le=2007-02-01
  4. lien brisé|consulté le=2013-04-12|url=http://www.academie-sciences.fr/actualites/textes/G8_climat09_fr.pdf
  5. http://www.nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
  6. http://www.science.org.au/reports/climatechange2010.pdf
  7. Le changement climatique. Rapports, ouvrages, avis et recommandations de l'Académie. Assurer un rôle d'expertise et de conseil. Consulté le 07/11/2015.
  8. http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
  9. http://www.nationalacademies.org/includes/G8+5energy-climate09.pdf
  10. Environmental Research Letters, texte intégral
  11. David R. Legates, Willie Soon, William M. Briggs, Christopher Monckton of Brenchley, « Climate Consensus and ‘Misinformation’: A Rejoinder to Agnotology, Scientific Consensus, and the Teaching and Learning of Climate Change », Science & Education, août 2013. Voir le sommaire sur le site de Springer.
  12. Lien web|langue = |titre = 97% Study Falsely Classifies Scientists' Papers, according to the scientists that published them|url = http://www.populartechnology.net/2013/05/97-study-falsely-classifies-scientists.html%7Csite = populartechnology.net|date = |consulté le =
  13. lien web |langue=en|url= http://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.full.pdf+html%7Ctitre= Expert credibility in climate change|auteur= William R. L. Anderegg, James W. Prall, Jacob Harold, and Stephen H. Schneider|date= April 9, 2010|éditeur= Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America |consulté le= 23 juin 2010
  14. 14,0 et 14,1 lien web|langue=en|url=http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf%7Ctitre=Examining the Scientific Consensus on Climate Change|auteur=Peter T. Doran and Maggie Kendall Zimmerman|éditeur=Université de l'Illinois à Chicago|année=2009|consulté le=2009-12-21.
  15. voir