L'interdit rend le cannabis plus attractif

De Wikidébats
Aller à : navigation, rechercher
pouce d'argument Cet argument est un argument POUR dans le débat Faut-il légaliser le cannabis ?
.
pouce d'argument Cet argument est une objection dans le débat Faut-il légaliser le cannabis ?
.
flèche vers le haut dans un cercle Cet argument est un sous-argument de La prohibition du cannabis est inefficace
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
La consommation de cannabis augmente en France
Le cannabis reste très accessible
L'interdit rend le cannabis plus attractif
Les sanctions contre les consommateurs de cannabis ne sont pas dissuasives
L'interdiction du cannabis peut être contournée
Les comportements addictifs sont très peu sensibles aux lois
La prohibition passe à côté des motifs de la consommation
Ce n'est pas parce qu'une politique a échoué que l'on doit y renoncer
.
flèche vers le haut dans un cercle Cet argument est une objection à La prohibition du cannabis est efficace
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. La consommation de cannabis augmente en France
Le cannabis reste très accessible
L'interdit rend le cannabis plus attractif
Les sanctions contre les consommateurs de cannabis ne sont pas dissuasives
L'interdiction du cannabis peut être contournée
Les comportements addictifs sont très peu sensibles aux lois
La prohibition passe à côté des motifs de la consommation
.

Présentation de l'argument

Un produit autorisé est moins attractif qu'un produit interdit. Ce sont les risques pour la santé ou la désapprobation sociale qui dissuadent les jeunes.

Citations

« La prohibition crée une attirance pour l'interdit : dans les pays où la drogue est légale, la consommation stagne. »
Frédéric Beigbeder, Drogues : Pourquoi la légalisation est inévitable, p.9, Denoël, 2011.
« Il y a eu des études sur des personnes qui ne consomment pas de cannabis (ces études ont surtout porté sur des étudiants). Celles-ci ont motivé leur choix non pas à cause de la loi, mais par crainte des risques pour la santé ou encore d'une désapprobation sociale dans leur milieu. »
Erickson - 2001, Les drogues. Les coûts cachés de la prohibition, p.190, Lanctôt, 2003.

[ + Ajouter une citation ]

Sous-arguments

[ + Ajouter un sous-argument ]

Objections

L'interdiction est plus dissuasive qu'attractive

Page détaillée
L'interdiction du cannabis est plus dissuasive qu'attractive
[ Modifier ]
« Si ce comportement [la transgression] existe, il est minoritaire. L'interdiction empêche un nombre beaucoup plus grand de nos jeunes de consommer du cannabis que son interdiction n'en attire. Expérimenter une substance interdite suscite intensément l'effet nocebo dont la perception incite l'expérimentateur à ne pas réitérer – d'où la large différence entre le nombre d'expérimentateurs et celui des usagers réguliers de cannabis. »
Jean Costentin, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.41 et 114, Le Muscadier, 2013.
« D'après les études, plus de la moitié des jeunes non consommateurs renoncent au cannabis du fait des risques liés à l'interdit. »
Claude Guéant, « Dépénalisation du cannabis, un débat biaisé », Le Monde, 15/6/2011.
« 39% des jeunes de 17 ans qui n'ont pas fumé de cannabis dans le mois précédent l'enquête Escapad 2008 donnent comme motif son illégalité. »
Antonio Costa, Drogues : Pourquoi la légalisation est inévitable, p.21, Denoël, 2011.

Le tabac et l'alcool, licites, sont très attractifs

Page détaillée
Le tabac et l'alcool, licites, sont très attractifs
[ Modifier ]
« C'est oublier les treize millions de sujets tabacodépendants, et les quatre ou cinq millions d'alcoolodépendants incapables de se priver d'alcool au moins un jour par semaine, qui ont été recrutés par la licité de ces deux drogues. »
Jean Costentin, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.114, Le Muscadier, 2013.

[ + Ajouter une objection ]

Références

[ + Ajouter une référence ]


Débat parent