Interdire certains discours empêche leur propagation

Cet argument est une objection dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?

et La liberté d'expression doit-elle être totale ?

.

Cet argument est une objection à Limiter la liberté d'expression est inefficace

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
On ne peut pas empêcher les gens de penser ce qu'ils veulent On ne peut pas contrôler la diffusion des idées Internet ruine toute tentative de censure	Interdire certains discours empêche leur propagation

.

Présentation de l'argument

[ Modifier ]

Interdire certains discours a des effets. En faisant des propos racistes, sexistes et homophobes des délits, on réduit leur présence dans l'espace public et médiatique. D’autre part, les gens tendent à s’autocensurer et à réfréner leurs tendances racistes. On favorise alors un climat où les comportements discriminants tendent à se raréfier et à être réprouvés par la majorité des gens. Ces opinions devenues hors-la-loi, il faut déployer de plus en plus d’efforts et d’inventivité pour y accéder. En ce sens, l'interdiction est efficace. Ainsi, depuis les lois Gayssot et Pleven, les blagues racistes, sexistes ou homophobes ont quasiment déserté l’espace médiatique. L’antisémitisme a régressé et le négationnisme est resté confidentiel. Sur le long terme, les agressions racistes et homophobes sont en baisse. Enfin, les mouvances de type nazi ne se sont plus développées.

Citations

[ ± Ajouter ou retirer une citation ]

Sous-arguments

[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]

Objections

Le racisme, le sexisme et l'homophobie se portent bien

Page détaillée

Le racisme, le sexisme et l'homophobie se portent bien

[ Modifier ]

Malgré ces lois, on constate que les actes et les propos racistes, sexistes, homophobes ou antisémites sont encore largement répandus dans toute la société. On ne cesse d'observer une montée du Front national et des discriminations quotidiennes. Dans les faits, l'efficacité de ces interdictions est toute relative.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

 

Interdire des discours ne lutte pas contre les vraies causes des discriminations et de la haine

Page détaillée

Interdire des discours ne lutte pas contre les vraies causes des discriminations et de la haine

[ Modifier ]

En s'attaquant aux discours, on ne s'attaque pas aux causes réelles de la haine et des discriminations. Le racisme, le sexisme, l'homophobie et l'antisémitisme perdurent parce que la situation sociale et économique les alimente. Crise économique, chômage de masse et concurrence entre travailleurs favorisent la désignation de boucs-émissaires. Un raciste est quelqu'un qui se trompe de colère.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

 

L'interdiction incite à la transgression

Page détaillée

L'interdiction incite à la transgression

[ Modifier ]

En interdisant un propos, on va donner envie à certaines personnes, par provocation, par curiosité malsaine ou par goût de la transgression, de s'y intéresser. Paradoxalement, interdire donne de la valeur à ce qu'on interdit et n'est donc pas efficace.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

 

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Références

[ ± Ajouter ou retirer une référence ]

Débats parents

• La liberté d'expression doit-elle être limitée ?
  
  
• La liberté d'expression doit-elle être totale ?