Discussion:Faut-il dépénaliser le cannabis ?

Aller à : navigation, rechercher

À propos de ce flux de discussion

La discussion précédente a été archivée dans Discussion:Faut-il dépénaliser le cannabis ?/Archive 1 le 2017-07-25.

En cliquant sur « Ajouter un sujet », vous acceptez les conditions d’utilisation de ce wiki.

Remarques sur la structure

1
Manu P. (discussioncontributions)

Sans connaitre le débat, on peut s'attendre à la structure suivante :

1) Hypothèses de départ

La consommation de cannabis est dangereuse pour les individus L'état doit interdire les activités dangereuses pour les individus

2) Pour la dépénalisation

La consommation de cannabis n'est pas si dangereuse pour les individus La consommation est dangereuse mais la prohibition pose plus de problèmes qu'elle n'en résout

3) Contre la dépénalisation

Le reste des arguments qui ne sont pas simplement des objections au Pour

Remarque : les arguments pour ou contre la légalisation du cannabis sont hors sujet s'ils ne valent que pour la légalisation et pas pour la prohibition (lien vers le débat "Faut-il légaliser le cannabis?" à ajouter en bas de la page)


Analyse systématique des arguments:

Absence de garantie de qualité des produits --> A envoyer dans l'article "légalisation du cannabis"

Tous les arguments de "La prohibition est préjudiciable à la société" --> A envoyer dans l'article "légalisation du cannabis"

La prohibition diminue la démocratie au nom d'un moralisme et d'un paternalisme juridique trompeurs --> Difficile à comprendre : à reformuler ?

La lutte contre les trafics est un échec --> A mettre plutôt dans "La prohibition est inefficace"

La dépénalisation est possible --> Ressemble plus à une objection qu'à un argument

Elle est préconisée par des instances internationales --> Argument important qui ne devrait pas être "caché" dans une catégorie

Les bénéfices du cannabis médical sont occultés ou mésestimés --> Hyperdebat (de même que Wikipédia) ne devrait pas être une source de référence

La loi actuelle a un caractère dissuasif --> est plutôt une objection à "Les sanctions ne sont pas dissuasives"

Le cannabis est dangereux --> Ce n'est pas un argument, c'est un prémisse au débat. Toutes les objections en dessous devraient faire partie d'une catégorie d'arguments POUR

Si le cannabis est dangereux, pourquoi en confier la gestion au crime organisé ?--> Un forum des lecteurs n'est pas une source appropriée, et ça m'étonnerait qu'on retrouve cet argument dans une source sérieuse...

Impact économique et social d’une cessation des trafics dans les banlieues-->A envoyer dans l'article "légalisation du cannabis"

La dépénalisation ou la légalisation ne sont pas possibles ni souhaitables --> Fourre-tout à réorganiser. Eviter les catégories qui mélangent 2 concepts (possible, souhaitable)

Cette liste n'est bien sûr pas exhaustive mais j'aimerais déjà avoir votre retour là-dessus

Il n’y a pas de sujets plus anciens