Dieu existe-t-il ? (nouvelle version)
![]() |
Cette page est une ébauche de débat. Il s'agit d'une liste d'arguments plus ou moins organisée. N'hésitez pas à contribuer à l’élaboration de cette ébauche.
|
Sommaire
- 1 Pour comprendre le débat [ modifier ]
- 2 Carte des arguments
- 3 Arguments POUR
[ modifier ]
- 3.1 L'univers a une cause première
- 3.1.1 Il ne devrait rien exister
- 3.1.2 Il ne peut y avoir une infinité de causes
- 3.1.3 Il ne peut y avoir un passé infini
- 3.1.4 L'univers a commencé d'exister avec le Big Bang
- 3.1.5 Le principe de causalité ne s'applique pas à l'univers
- 3.1.6 L'univers n'a pas de cause ni de raison d'être
- 3.1.7 L'univers s'est créé à partir de rien
- 3.1.8 L'univers n'a pas de commencement
- 3.1.9 L'univers est contingent
- 3.1.9.1 Si l'univers n'a pas de cause, alors il n'est pas nécessaire qu'il existe quelque chose
- 3.1.9.2 La nécessité qu'il existe quelque chose suppose qu'il existe Dieu
- 3.1.9.3 Le raisonnement selon lequel un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers nécessaire confond implication logique et lien causal
- 3.1.9.4 Au contraire, un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers contingent
- 3.1.10 La cause première est le Big Bang
- 3.1.11 La cause première est un point immatériel
- 3.1.12 Tout a une cause, et Dieu en particulier
- 3.1.13 Il n'y a pas de raison que ce soit Dieu la cause première
- 3.1.14 La cause première est inconnaissable
- 3.2 L'ordre et la complexité du monde supposent un créateur
- 3.2.1 Dieu rend compte du plan d'ensemble du monde
- 3.2.1.1 Le monde n'est pas ordonné mais chaotique
- 3.2.1.2 La notion d'ordre est une projection de l'esprit humain
- 3.2.1.3 L'ordre et la complexité du monde s'expliquent par la science
- 3.2.1.4 Postuler un Dieu créateur est une vision anthropomorphique
- 3.2.1.5 Cet argument prouve seulement l'existence d'un ordonnateur, pas d'un créateur
- 3.2.1.6 Il faut se méfier des analogies
- 3.2.2 Dieu explique l'existence des lois de la nature
- 3.2.2.1 Les lois de la nature sont des constructions de l'esprit humain
- 3.2.2.2 Les lois de l'univers se sont constituées peu à peu
- 3.2.2.3 Les lois physiques sont des conséquences des propriétés de la matière
- 3.2.2.4 Invoquer Dieu n'apporte rien à l'explication des lois de la nature
- 3.2.2.5 Les lois de la nature comme la selection naturelle n'ont pas besoin de Dieu, seulement du hasard et de beaucoup de temps
- 3.2.3 Dieu explique l'ajustement très improbable des constantes fondamentales de l'univers
- 3.2.4 Dieu explique l'apparition de la vie
- 3.2.4.1 L'apparition de la vie n'est pas un évènement improbable à l'échelle de l'univers
- 3.2.4.2 L'existence de la vie s'explique par des mécanismes physico-chimiques hasardeux
- 3.2.4.3 L'hypothèse d'un Dieu est encore plus improbable que celle de l'apparition de la vie
- 3.2.4.4 Il y a de bonnes raisons de penser que l'apparition de la vie sera expliquée
- 3.2.5 Dieu explique la création, l'adaptation et la complexité des espèces
- 3.2.6 Dieu explique l'apparition et la complexité du langage humain
- 3.2.7 Dieu explique l'existence de la conscience
- 3.2.8 Dieu est une explication inexplicable
- 3.2.9 L'ordre et la complexité du monde s'expliquent par la science
- 3.2.10 Supposer un créateur à visage humain n'est pas crédible
- 3.2.11 L'ordre et la complexité du monde supposent seulement une Intelligence suprême indifférente aux hommes
- 3.2.12 La notion d'ordre est une projection de l'esprit humain
- 3.2.13 Le monde n'est pas ordonné mais chaotique
- 3.2.1 Dieu rend compte du plan d'ensemble du monde
- 3.3 Il existe des interventions divines
- 3.3.1 Les miracles
- 3.3.1.1 Les prétendus miracles reposent sur des témoignages qui ne sont pas fiables
- 3.3.1.2 Les prétendus miracles reposent sur des expériences frauduleuses
- 3.3.1.3 Les prétendus miracles sont des illusions du cerveau humain
- 3.3.1.4 Les miracles sont des phénomènes naturels rares mais expliquables par la science
- 3.3.1.5 Les miracles sont des phénomènes paranormaux qui n'impliquent pas l'existence de Dieu
- 3.3.1.6 Les arguments en faveur des miracles sont toujours plus improbables que les explications rationnelles
- 3.3.2 Les expériences mystiques
- 3.3.2.1 Les prétendues expériences mystiques sont des histoires inventées de toutes pièces
- 3.3.2.2 Les prétendues expériences mystiques sont des vécus subjectifs qui ne prouvent pas l'existence de Dieu
- 3.3.2.3 Les expériences dites mystiques sont dues à des troubles psychiques
- 3.3.2.4 Les expériences mystiques n'arrivent qu'aux personnes de culture religieuse
- 3.3.3 Les manifestations de la Providence
- 3.3.4 Les Révélations conservées dans les textes sacrés
- 3.3.5 Les prétendues interventions divines reposent sur des éléments de preuve qui ne sont pas fiables
- 3.3.5.1 Il existe des témoignages fiables qui attestent des interventions de Dieu
- 3.3.5.2 Il existe des documents médicaux attestant des guérisons miraculeuses et des inédies
- 3.3.5.3 Quand il s'agit de Dieu, les sceptiques demandent des preuves toujours plus exigeantes et quasi impossibles à fournir
- 3.3.6 Les prétendues interventions divines reposent sur une conception superstitieuse du monde
- 3.3.7 Ce qu'on attribue à des interventions divines relève de phénomènes naturels
- 3.3.1 Les miracles
- 3.4 Il existe une morale indépendante des hommes
- 3.5 Seul Dieu est garant de la réalité et de la véracité du monde
- 3.6 L'existence de Dieu est contenue dans son concept
- 3.7 Nous avons en nous des concepts que seul Dieu a pu créer
- 3.7.1 Seul Dieu a pu placer en nous le concept d'unité
- 3.7.2 Seul Dieu a pu placer en nous le concept d'infini
- 3.7.3 Seul Dieu a pu placer en nous le concept de perfection
- 3.7.4 Ces concepts s'acquièrent au cours du développement cognitif de l'individu
- 3.7.5 Ces concepts ont été acquis au cours de l'évolution de l'espèce humaine
- 3.8 L'hypothèse de Dieu est plus simple que l'hypothèse athéiste
- 3.1 L'univers a une cause première
- 4 Arguments CONTRE
[ modifier ]
- 4.1 Rien ne montre l'existence d'un dieu
- 4.2 Il n'existe pas d'esprit en dehors de la matière
- 4.3 Dieu ne permettrait pas l'existence du mal
- 4.4 Les religions se contredisent
- 4.5 L'homme est libre
- 4.6 L'homme est déterminé
- 4.7 Dieu est un concept contradictoire
- 4.8 L'existence humaine n'est pas à la hauteur de Dieu
- 4.9 Dieu est une invention
- 4.10 Dieu n'est que le nom de notre ignorance
- 4.11 Les arguments défendant l'existence de Dieu sont tous des biais argumentatifs
- 4.12 Il y a de très nombreuses religions et sous-branches de religions qui ne sont pas d'accord entre elles
- 4.13 Les arguments défendant l'existence de Dieu sont valides pour les religions parodiques
- 5 Pour aller plus loin
- 6 Débats connexes [ modifier ]
Pour comprendre le débat [ modifier ]
Définition
Préalables
Acteurs du débat
Histoire du débat
Carte des arguments
Arguments POUR [ modifier ]
L'univers a une cause première
Références
- Frédéric Guillaud, Dieu existe, Éditions du Cerf, Paris, 2013.
Il ne devrait rien exister
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le problème reste présent, il est juste déplacé C'est possible l'univers à partir de rien Le néant n'est pas régit par des lois, puisqu'il est l'abscence de tout, y compris l'absence d'ordre; rien ne lui interdit donc de générer l'univers. |
Le problème reste présent, il est juste déplacé
C'est possible l'univers à partir de rien
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le néant n'est pas régit par des lois, puisqu'il est l'abscence de tout, y compris l'absence d'ordre; rien ne lui interdit donc de générer l'univers.
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il ne peut y avoir une infinité de causes
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'existence de l'univers s'explique par la chaîne infinie des causes des évènements physiques |
L'existence de l'univers s'explique par la chaîne infinie des causes des évènements physiques
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il ne peut y avoir un passé infini
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il n'existe pas de premier instant du temps L'univers a un passé fini mais n'a jamais commencé L'argument commet la même erreur que Zénon dans son paradoxe Ce raisonnement ne vaut que pour un temps fini La présentation de l'argument est trompeuse |
- L’existence d’un univers perpétuel, c’est-à-dire sans commencement, implique celle d’un passé infini.
- Or l’existence d’un passé infini implique l’existence d’un nombre infini d’événements passés.
- Or l’existence d’un nombre réellement infini d’événements passés est impossible.
- Par conséquent, le passé ne peut pas être infini, et l’univers ne peut pas être éternel. »
Il n'existe pas de premier instant du temps
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Cet argument commet la même erreur que Zénon dans son paradoxe |
Références
- Adolf Grünbaum, « Creation as a Pseudo-Explanation », pp. 233-254.
L'univers a un passé fini mais n'a jamais commencé
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le commencement n'est pas l'origine Dieu est sempiternel L'idée d'un temps sans commencement est inconcevable car contradictoire L'idée d'un temps sans commencement conduit à abandonner la notion de temps |
L'argument commet la même erreur que Zénon dans son paradoxe
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le rapprochement entre l'argument du kalam et le paradoxe de Zénon ne tient pas |
Ce raisonnement ne vaut que pour un temps fini
La présentation de l'argument est trompeuse
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'univers a commencé d'exister avec le Big Bang
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | S'il n'y a pas d'avant le Big Bang, il ne peut y avoir de cause L'univers a un passé fini mais n'a jamais commencé Il y a une infinité de Big Bangs et de Big Crunches |
- Tout ce qui a un commencement a une cause ;
- Or l’univers a un commencement ;
- Donc l’univers a une cause. »
S'il n'y a pas d'avant le Big Bang, il ne peut y avoir de cause
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La causalité n'est pas liée à la succession temporelle La cause première peut être d'une autre nature que physique L'exception au principe de raison suffisante mérite une justification Parce que l'univers est contingent, il a une cause |
- il n'existe rien en dehors de l'univers qui soit susceptible de le causer
- on ne voit pas en quoi pourrait consister une cause de l'univers
- le principe de raison suffisante est (toujours, partout) faux (cf. "principe d’irraison" de Meillassoux)
L'univers a un passé fini mais n'a jamais commencé
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le commencement n'est pas l'origine Dieu est sempiternel L'idée d'un temps sans commencement est inconcevable car contradictoire L'idée d'un temps sans commencement conduit à abandonner la notion de temps |
Il y a une infinité de Big Bangs et de Big Crunches
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le principe de causalité ne s'applique pas à l'univers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le sophisme de composition n'est pas un sophisme Il faut suivre le principe de vérité de nos sens Sans cause première, la série des causes ne peut être expliquée |
- Le principe de causalité ne s'applique que dans le monde sensible (Kant)
- Sophisme de composition (Russell)
Le sophisme de composition n'est pas un sophisme
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il faut suivre le principe de vérité de nos sens
Sans cause première, la série des causes ne peut être expliquée
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'univers n'a pas de cause ni de raison d'être
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La causalité n'est pas liée à la succession temporelle La cause première peut être d'une autre nature que physique L'exception au principe de raison suffisante mérite une justification Parce que l'univers est contingent, il a une cause |
- il n'existe rien en dehors de l'univers qui soit susceptible de le causer
- on ne voit pas en quoi pourrait consister une cause de l'univers
- le principe de raison suffisante est (toujours, partout) faux (cf. "principe d’irraison" de Meillassoux)
La causalité n'est pas liée à la succession temporelle
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La cause première peut être d'une autre nature que physique
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'exception au principe de raison suffisante mérite une justification
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Parce que l'univers est contingent, il a une cause
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'univers s'est créé à partir de rien
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le soi-disant « rien » est bien quelque chose L'idée de création à partir du néant est absurde |
Le soi-disant « rien » est bien quelque chose
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'idée de création à partir du néant est absurde
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'univers n'a pas de commencement
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le commencement n'est pas l'origine Dieu est sempiternel L'idée d'un temps sans commencement est inconcevable car contradictoire L'idée d'un temps sans commencement conduit à abandonner la notion de temps |
Le commencement n'est pas l'origine
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu est sempiternel
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'idée d'un temps sans commencement est inconcevable car contradictoire
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'idée d'un temps sans commencement conduit à abandonner la notion de temps
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'univers est contingent
Si l'univers n'a pas de cause, alors il n'est pas nécessaire qu'il existe quelque chose
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La nécessité qu'il existe quelque chose suppose qu'il existe Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le raisonnement selon lequel un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers nécessaire confond implication logique et lien causal
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Au contraire, un être nécessaire ne peut engendrer qu'un univers contingent
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La cause première est le Big Bang
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le Big Bang a une cause |
Le Big Bang a une cause
La cause première est un point immatériel
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Un point immatériel est une abstraction et une abstraction ne peut rien causer |
Un point immatériel est une abstraction et une abstraction ne peut rien causer
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Tout a une cause, et Dieu en particulier
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Ce n'est pas « tout » mais « tout effet » qui a une cause Dieu est hors du temps, donc sans cause Le monde a eu un commencement et par conséquent a une cause première Le principe de causalité ne s'applique pas à l'univers |
Ce n'est pas « tout » mais « tout effet » qui a une cause
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu est hors du temps, donc sans cause
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le monde a eu un commencement et par conséquent a une cause première
Le principe de causalité ne s'applique pas à l'univers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le sophisme de composition n'est pas un sophisme Il faut suivre le principe de vérité de nos sens Sans cause première, la série des causes ne peut être expliquée |
- Le principe de causalité ne s'applique que dans le monde sensible (Kant)
- Sophisme de composition (Russell)
Il n'y a pas de raison que ce soit Dieu la cause première
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La cause première est un être nécessaire La cause première ne peut pas être matérielle La cause première ne peut pas être une abstraction La cause première a une conscience |
La cause première est un être nécessaire
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La cause première ne peut pas être matérielle
La cause première ne peut pas être une abstraction
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La cause première a une conscience
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La cause première est inconnaissable
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'ordre et la complexité du monde supposent un créateur
Dieu rend compte du plan d'ensemble du monde
Le monde n'est pas ordonné mais chaotique
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'expérience commune du réel est stable Si le monde était chaotique, il n'y aurait pas de langage pour en parler Les prédictions scientifiques montrent que le monde se conforme à des lois |
La notion d'ordre est une projection de l'esprit humain
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'ordre perçu est réel Si l'ordre était une projection de l'esprit humain, la prédiction scientifique serait impossible |
L'ordre et la complexité du monde s'expliquent par la science
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La science ne poura jamais expliquer certains phénomènes fondamentaux comme la vie ou la conscience |
Postuler un Dieu créateur est une vision anthropomorphique
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Ce qui est peu crédible peut être vrai Comparer Dieu à l'homme est une analogie légitime sous un certain rapport Dieu est à l'image de l'homme parce que l'homme est à l'image de Dieu |
Cet argument prouve seulement l'existence d'un ordonnateur, pas d'un créateur
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il faut se méfier des analogies
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu explique l'existence des lois de la nature
Les lois de la nature sont des constructions de l'esprit humain
Les lois de l'univers se sont constituées peu à peu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les lois physiques sont des conséquences des propriétés de la matière
Invoquer Dieu n'apporte rien à l'explication des lois de la nature
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les lois de la nature comme la selection naturelle n'ont pas besoin de Dieu, seulement du hasard et de beaucoup de temps
Dieu explique l'ajustement très improbable des constantes fondamentales de l'univers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Notre univers n'est qu'un des multiples univers existants Cet ajustement fin est relativement probable Que Dieu ait réussi à ajuster les lois de l'univers est au moins aussi improbable que son existence |
Notre univers n'est qu'un des multiples univers existants
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Cet ajustement fin est relativement probable
Que Dieu ait réussi à ajuster les lois de l'univers est au moins aussi improbable que son existence
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu explique l'apparition de la vie
L'apparition de la vie n'est pas un évènement improbable à l'échelle de l'univers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'existence de la vie s'explique par des mécanismes physico-chimiques hasardeux
L'hypothèse d'un Dieu est encore plus improbable que celle de l'apparition de la vie
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il y a de bonnes raisons de penser que l'apparition de la vie sera expliquée
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu explique la création, l'adaptation et la complexité des espèces
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La création, l'adaptation et la complexité des espèces s'expliquent par la théorie de la sélection naturelle Certains cas de sauts évolutifs sont déjà expliqués Les cas inexpliqués aujourd'hui seront expliqués un jour |
La création, l'adaptation et la complexité des espèces s'expliquent par la théorie de la sélection naturelle
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le hasard ne peut suffire à expliquer la création, l'adaptation et la complexité des espèces |
Certains cas de sauts évolutifs sont déjà expliqués
Les cas inexpliqués aujourd'hui seront expliqués un jour
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu explique l'apparition et la complexité du langage humain
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le langage humain émerge de la communication animale Le langage humain est un produit de l'évolution darwinienne |
Le langage humain émerge de la communication animale
Le langage humain est un produit de l'évolution darwinienne
Dieu explique l'existence de la conscience
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La conscience est le reflet d'un Absolu impersonnel La conscience n'existe pas La conscience est une propriété émergente du cerveau Ce qui n'est pas expliqué actuellement pourra l'être un jour |
Références
- Problème difficile de la conscience, Wikipédia.
La conscience est le reflet d'un Absolu impersonnel
La conscience n'existe pas
La conscience est une propriété émergente du cerveau
Ce qui n'est pas expliqué actuellement pourra l'être un jour
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu est une explication inexplicable
Parce que Dieu est un Être simple, il n'a pas besoin d'explication
Qu'on ne soit pas capable d'expliquer Dieu n'empêche pas qu'il puisse exister
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'explication par le hasard est encore plus inexpliquable que l'explication par Dieu
L'ordre et la complexité du monde s'expliquent par la science
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La science ne poura jamais expliquer certains phénomènes fondamentaux comme la vie ou la conscience |
La science ne poura jamais expliquer certains phénomènes fondamentaux comme la vie ou la conscience
Supposer un créateur à visage humain n'est pas crédible
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Ce qui est peu crédible peut être vrai Comparer Dieu à l'homme est une analogie légitime sous un certain rapport Dieu est à l'image de l'homme parce que l'homme est à l'image de Dieu |
Ce qui est peu crédible peut être vrai
Comparer Dieu à l'homme est une analogie légitime sous un certain rapport
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dieu est à l'image de l'homme parce que l'homme est à l'image de Dieu
L'ordre et la complexité du monde supposent seulement une Intelligence suprême indifférente aux hommes
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Dieu a voulu l'homme Les Révélations montrent que le Créateur s'intéresse aux humains |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Dieu a voulu l'homme
Les Révélations montrent que le Créateur s'intéresse aux humains
La notion d'ordre est une projection de l'esprit humain
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'ordre perçu est réel Si l'ordre était une projection de l'esprit humain, la prédiction scientifique serait impossible |
L'ordre perçu est réel
Si l'ordre était une projection de l'esprit humain, la prédiction scientifique serait impossible
Le monde n'est pas ordonné mais chaotique
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'expérience commune du réel est stable Si le monde était chaotique, il n'y aurait pas de langage pour en parler Les prédictions scientifiques montrent que le monde se conforme à des lois |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
L'expérience commune du réel est stable
Si le monde était chaotique, il n'y aurait pas de langage pour en parler
Les prédictions scientifiques montrent que le monde se conforme à des lois
Il existe des interventions divines
Les miracles
Les prétendus miracles reposent sur des témoignages qui ne sont pas fiables
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Des milliers de personnes ont assisté au miracle de Fatima |
Les prétendus miracles reposent sur des expériences frauduleuses
Les prétendus miracles sont des illusions du cerveau humain
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les miracles sont des phénomènes naturels rares mais expliquables par la science
Les miracles sont des phénomènes paranormaux qui n'impliquent pas l'existence de Dieu
Les arguments en faveur des miracles sont toujours plus improbables que les explications rationnelles
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les expériences mystiques
- Les conversions brusques
- Les expériences unitives
- Les visions de Dieu
Les prétendues expériences mystiques sont des histoires inventées de toutes pièces
Les prétendues expériences mystiques sont des vécus subjectifs qui ne prouvent pas l'existence de Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les expériences dites mystiques sont dues à des troubles psychiques
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les expériences mystiques n'arrivent qu'aux personnes de culture religieuse
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les manifestations de la Providence
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Si la Providence existait, elle éviterait bien des évènements injustes Les manifestations de la Providence sont de simples coïncidences sur lesquelles on projette une interprétation religieuse |
- Les réponses de Dieu aux prières
- Des évènements historiques signifiants très improbables
- Des évènements très improbables dans nos vies qui nous avertissent ou nous sauvent
Si la Providence existait, elle éviterait bien des évènements injustes
Les manifestations de la Providence sont de simples coïncidences sur lesquelles on projette une interprétation religieuse
Les Révélations conservées dans les textes sacrés
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Les textes sacrés sont truffés d'erreurs et de contradictions Les textes sacrés sont la création d'êtres humains Les Révélations des textes sacrés proviennent d'êtres invisibles qui ne sont pas Dieu |
Les textes sacrés sont truffés d'erreurs et de contradictions
Les textes sacrés sont la création d'êtres humains
Les Révélations des textes sacrés proviennent d'êtres invisibles qui ne sont pas Dieu
Les prétendues interventions divines reposent sur des éléments de preuve qui ne sont pas fiables
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Il existe des témoignages fiables qui attestent des interventions de Dieu
Il existe des documents médicaux attestant des guérisons miraculeuses et des inédies
Quand il s'agit de Dieu, les sceptiques demandent des preuves toujours plus exigeantes et quasi impossibles à fournir
Les prétendues interventions divines reposent sur une conception superstitieuse du monde
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il existe des témoignages fiables attestent des interventions de Dieu Il existe des documents médicaux attestant des guérisons miraculeuses et des inédies L'athéisme repose sur une vision réductionniste dépassée de l'univers et de la science |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Il existe des témoignages fiables attestent des interventions de Dieu
Il existe des documents médicaux attestant des guérisons miraculeuses et des inédies
L'athéisme repose sur une vision réductionniste dépassée de l'univers et de la science
Ce qu'on attribue à des interventions divines relève de phénomènes naturels
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Certains phénomènes sont trop improbables pour relever de phénomènes naturels |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Certains phénomènes sont trop improbables pour relever de phénomènes naturels
Il existe une morale indépendante des hommes
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Les valeurs morales sont relatives à une société donnée Les valeurs morales évoluent avec le temps Les valeurs morales sont des créations humaines Les valeurs morales sont le résultat de l'évolution |
Les valeurs morales sont relatives à une société donnée
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il existe des invariants moraux qu'on retrouve dans toutes les sociétés |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Il existe des invariants moraux qu'on retrouve dans toutes les sociétés
Les valeurs morales évoluent avec le temps
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il existe des invariants moraux qu'on retrouve dans toute l'histoire humaine |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Il existe des invariants moraux qu'on retrouve dans toute l'histoire humaine
Les valeurs morales sont des créations humaines
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'homme suit ses intérêts et ses pulsions et le devoir moral n'est réductible ni aux uns ni aux autres |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
L'homme suit ses intérêts et ses pulsions et le devoir moral n'est réductible ni aux uns ni aux autres
Les valeurs morales sont le résultat de l'évolution
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le devoir moral s'oppose souvent à l'intérêt biologique des espèces L'évolution produit de la morale parce qu'elle obéit à la volonté divine |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Le devoir moral s'oppose souvent à l'intérêt biologique des espèces
L'évolution produit de la morale parce qu'elle obéit à la volonté divine
Seul Dieu est garant de la réalité et de la véracité du monde
Seule l'hypothèse de Dieu nous sort du solipsisme
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le monde n'est pas trompeur Pour me constituer comme sujet, j'ai besoin des autres Le solipsisme est un faux problème |
Le monde n'est pas trompeur
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Pour me constituer comme sujet, j'ai besoin des autres
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le solipsisme est un faux problème
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Seule l'hypothèse de Dieu nous sort du perspectivisme
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il n'y a pas de vérité La science établit des vérités sans faire l'hypothèse de Dieu |
Il n'y a pas de vérité
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La science établit des vérités sans faire l'hypothèse de Dieu
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Seul Dieu peut fonder les vérités logiques et mathématiques
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Seule l'hypothèse de Dieu explique la coïncidence des mathématiques et du réel
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Les mathématiques sont une construction humaine Les mathématiques proviennent de l'observation du monde |
Les mathématiques sont une construction humaine
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les mathématiques proviennent de l'observation du monde
L'existence de Dieu est contenue dans son concept
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La perfection n'implique pas l'existence L'existence n'est pas un prédicat L'existence ne se démontre pas de façon conceptuelle |
La perfection n'implique pas l'existence
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'existence n'est pas un prédicat
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'existence ne se démontre pas de façon conceptuelle
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | On peut démontrer de façon conceptuelle l'existence d'objets abstraits L'existence de Dieu peut être constatée par l'expérience mystique |
On peut démontrer de façon conceptuelle l'existence d'objets abstraits
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Dieu n'est pas un objet abstrait car il est cause d'évènements dans le monde |
L'existence de Dieu peut être constatée par l'expérience mystique
Nous avons en nous des concepts que seul Dieu a pu créer
Seul Dieu a pu placer en nous le concept d'unité
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Seul Dieu a pu placer en nous le concept d'infini
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Seul Dieu a pu placer en nous le concept de perfection
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Ces concepts s'acquièrent au cours du développement cognitif de l'individu
Ces concepts ont été acquis au cours de l'évolution de l'espèce humaine
L'hypothèse de Dieu est plus simple que l'hypothèse athéiste
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | C'est l'inverse : l'existence même de Dieu est tout sauf simple |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
C'est l'inverse : l'existence même de Dieu est tout sauf simple
[ ± Ajouter ou retirer un argument ]
Arguments CONTRE [ modifier ]
Rien ne montre l'existence d'un dieu
Il n'existe pas d'esprit en dehors de la matière
Dieu ne permettrait pas l'existence du mal
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Dieu ne peut pas tout |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Dieu ne peut pas tout
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Si Dieu ne peut pas tout, alors ce n'est pas Dieu |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Si Dieu ne peut pas tout, alors ce n'est pas Dieu
Les religions se contredisent
L'homme est libre
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Dieu a créé l'homme pour qu'il s'autodétermine |
Dieu a créé l'homme pour qu'il s'autodétermine
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'homme est déterminé
Dieu est un concept contradictoire
L'existence humaine n'est pas à la hauteur de Dieu
Dieu est une invention
Le concept de Dieu est une invention humaine
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le concept de Dieu est une création de l'évolution
Dieu n'est que le nom de notre ignorance
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les arguments défendant l'existence de Dieu sont tous des biais argumentatifs
Il y a de très nombreuses religions et sous-branches de religions qui ne sont pas d'accord entre elles
Les arguments défendant l'existence de Dieu sont valides pour les religions parodiques
[ ± Ajouter ou retirer un argument ]
Pour aller plus loin
Bibliographie [ modifier ]
Plutôt POUR
Aucune référence bibliographique POUR n'a été entrée pour le moment.
Plutôt CONTRE
Aucune référence bibliographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Ni POUR ni CONTRE
- Leszek Kołakowski, Philosophie de la religion, Gallimard, 1985.
- Bernard Sève, La question philosophique de l'existence de Dieu, PUF, 1994.
- Hans Küng, Dieu existe-t-il ?, Le Seuil, 1981.
Sitographie [ modifier ]
Plutôt POUR
Plutôt CONTRE
Ni POUR ni CONTRE
- Arguments sur l'existence de Dieu, Wikipédia.
Vidéographie [ modifier ]
Plutôt POUR
Plutôt CONTRE
Ni POUR ni CONTRE
Débats connexes [ modifier ]
- La croyance en Dieu est-elle bénéfique ?
[ ± Ajouter ou retirer un débat connexe ]
Vos commentaires
Activer l'actualisation automatique des commentaires
Utilisateur anonyme #1
Lien permanent |
Utilisateur anonyme #1
Lien permanent |