Le revenu de base ne peut tenir ses promesses que s'il est d'un montant suffisant

Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il instaurer un revenu de base ?.

Cet argument est une objection à Financer un revenu de base au montant modeste est réaliste, Le revenu de base apporte de meilleures conditions de vie, Le revenu de base apporte plus de liberté, Le revenu de base apporte plus de temps libre, Le revenu de base permet de négocier de meilleures conditions de travail, Le revenu de base permet de se libérer du travail aliénant et Le revenu de base réduit la peur du chômage.

Mots-clés : Revenu de base

Résumé

Le revenu de base n'est garant de meilleures conditions de vie que s'il est d'un montant suffisant. Il faut que le montant versé suffise à assurer l'autonomie financière, notamment pour que le choix de ne pas travailler ou de réduire son temps de travail ne soit pas contraint par un besoin d'argent supplémentaire. Ce qui n'est le cas d'aucun modèle de revenu de base proposé par ses différents partisans.

Citations

« Les promoteurs libéraux du revenu inconditionnel proposent par exemple la suppression de tous les dispositifs de redistribution et même de certains dispositifs relevant du régime assurantiel (pensions de retraites ou allocations chômage par exemple) ! Typique de l'approche libérale, cette option ne saurait être retenue dans une version de gauche. En effet, accompagnée d'une suppression de tous les dispositifs de redistribution, la mise en place d'un revenu inconditionnel pourrait se traduire par une dégradation de la situation financière des plus démunis, surtout si le montant auquel ce revenu est fixé est particulièrement faible, comme le préconisent les libéraux… »

Baptiste Mylondo, Un revenu pour tous ! Précis d'utopie réaliste, Utopia, 2010.

Références

Justifications

Objections

Débat parent